Гр.дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2018 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Сергея Валерьевича к ФИО10 Ирине Владимировне о расторжении брака и определении порядка общения с ребенком, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и определении порядка общения с ребенком

Требования истца основаны том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был зарегистрирован брак. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась по причине несоответствия характеров, непреодолимых противоречий в брачных отношений и иных факторов. Брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. От брака имеется несовершеннолетняя дочь, ФИО11 Елизавета Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спор о месте проживания ребенка отсутствует. В связи, с чем обратился в суд и просит расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, место государственной регистрации : Левобережный отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака №, и определить порядок общения с ребенком ФИО12 Елизаветой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и участия в ее воспитании следующим образом: отец общается с ребенком вне места жительства матери 2 раза в неделю по вторникам и четвергам с 18-30 часов до 19-30 часов, по воскресениям с 10-00 часов до 15-00 часов; в случае болезни ребенка отец вправе посещать ребенка через день и общаться с ним по месту его нахождения в течение не менее двух часов; мать ребенка в случае его болезни обязана принимать от отца подарки для ребенка и передавать их последнему; выбор детского дошкольного и общеобразовательного школьного учреждения осуществляется родителями ребенка совместно.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы./л.д.27/, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд рассматривает спор в отсутствие истца по представленным доказательствам.. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск фактически признала, суду пояснила, что против расторжения брака не возражает, т.к. совместно не проживают и общего хозяйства не ведут. В отношении порядка общения с ребенком препятствий не чинила, истец не общался с ребенком и его не видел дочь, которая истца не знает и привязана к матери. Не возражает против общения истца с дочерью, но с учетом ее возраста и того, что истец с ней никогда не виделся, просит определить порядок общения в ее присутствии, чтобы не травмировать ребенка. С пятницы по воскресенье они находятся по своему месту жительства в д.

<

адрес>. В течении рабочей недели они проживают в служебной квартире в 

<

адрес>, т.к. она вынуждена работать.

Представитель органа опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> – ФИО7 в судебном заседании представила письменное заключение /л.д.34-35/, в котором считает целесообразным установить порядок общения истца с малолетней дочерью с учетом возраста ребенка, режима дня, привязанности к матери по выходным и праздничным дням с 11-00 час до 13-00 час в присутствии матери.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. 

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах».

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. 

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей ". В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. 

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись № Левобережный отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д.17/.

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО13 Елизавету Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.11/.

В соответствии со ст.21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. 

В соответствии со ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Судом установлено, что истец желает расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, так как семья фактически распалась, и супруги вместе не проживают два года. Ответчик не возражала против этого, о предоставлении срока для примирения не ходатайствовала. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что брак между сторонами фактически распался, сохранение семьи невозможно, примирение между сторонами не достигнуто. 

Истцом так же заявлено требование об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью ФИО14 Елизаветой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, истцом предложен свой вариант порядка общения, изложенный в исковом заявлении, и предусматривающий общение истца с малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вне места жительства матери два раза в неделю по вторникам и четвергам с 18-30 час до 19-30 час., по воскресеньям с 10-00 час до 15-00 час. Ответчик не возражает против общения истца с ребенком, не чинила в этом препятствий, однако просит учесть возраст дочери - 1 год 5 месяцев и то обстоятельство, что истец дочь никогда не видел и с ней не общался. 

Согласно заключению Отдела опеки и попечительства Министерство образования 

<

адрес> по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна и акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 установлено, что ответчик и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>, д.Ермолино, 

<

адрес>, квартира находится в удовлетворительном состоянии, Фактически в течение рабочей недели проживают по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. Орган опеки и попечительства считает целесообразным и соответствующим интересам ребенка установить порядок общения истца с дочерью, однако с учетом возраста ребенка, привязанности к матери, режима дня, а именно: каждую неделю в субботу и воскресенье, праздничные дни с 11-00 часов до 13-00 часов, с предварительным согласованием и обязательным присутствием матери /л.д.34-35/.

С учетом изложенного, представленных суду доказательств, мнения истца и органа опеки и попечительства, в интересах несовершеннолетней ФИО19 Елизаветы Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд устанавливает порядок общения истца с дочерью, учитывая при этом малолетний возраст ребенка, ее режим дня, привязанность к матери, режим работы матери и полное отсутствие общения истца с ребенком с его рождения, а именно: 

- каждое воскресенье месяца и праздничные дни по согласованию с матерью ФИО15 Ириной Владимировной, по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО2 с 10-00 до 13-00 час.;

- ФИО16 Ирина Владимировна обязана принимать от ФИО17 Валерьевича подарки для ребенка и передать их ребенку;

- в случае болезни ребенка ФИО18 Сергей Валерьевич вправе посещать ребенка и общаться с ним в присутствии матери по месту нахождения ребенка не более двух часов;

- выбор детского дошкольного и общеобразовательного школьного учреждения осуществляется родителями ребенка совместно.

Кроме того, суд расторгает брак, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Левобережным отделом ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Левобережный отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между ФИО21 Сергеем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином России и ФИО20 Ириной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой России, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить следующий порядок общения ФИО23 Сергея Валерьевича с несовершеннолетней ФИО22 Елизаветой Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждое воскресенье месяца и праздничные дни по согласованию с матерью ФИО24 Ириной Владимировной, по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО26 Ирины Владимировны с 10-00 до 13-00 час.;

- ФИО27 Ирина Владимировна обязана принимать от ФИО25 Сергея Валерьевича подарки для ребенка и передать их ребенку;

- в случае болезни ребенка ФИО28 Сергей Валерьевич вправе посещать ребенка и общаться с ним в присутствии матери по месту нахождения ребенка не более двух часов;

- выбор детского дошкольного и общеобразовательного школьного учреждения осуществляется родителями ребенка совместно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.