<

...> 

№ 1-247/2019

УИД: 66RS0003-02-2018-000155-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А., 

при секретаре Деминцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузьминой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 26 января 1980 года вг. Свердловске, гражданина Российской Федерации, регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 18.04.2019 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу денежных средств, принадлежащих ИП С. Преступление совершил в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.11.2017 в период времени с 20:00 до 21:15 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в помещении кафе «Скороед», расположенного по ул. Первомайская, 81, и поскольку при закрытии кафе остался незамеченным, ФИО1 оказался один в закрытом помещении кафе.

10.11.2017 в период времени с 02:00 до 02:20 у ФИО1, находящегося в вышеуказанном кафе, возник преступный умысел на завладение денежными средствами с корыстной целью, реализуя который, ФИО1 взял ключ от кассового аппарата, находящийся в помещении кафе, после чего открыл им кассовый аппарат и похитил из него денежные средства в размере 4450 рублей, принадлежащие ИП С.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в этот же период времени, находясь в указанном кафе, намеревался скрыться с похищенными денежными средствами с места совершения преступления и распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, по независящим от него обстоятельствам довести свои преступные действия до конца не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При принятии судебного решения в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, противоправное изъятие денежных средств из кассового аппарата не может расцениваться как хищение с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку по смыслу уголовного закона кассовый аппарат не может быть признан таковым, поскольку его основная функция состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата. Хранение денег в кассовом аппарате предусмотрено для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией.

При наличии таких обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не выходя за пределы предъявленного обвинения, проанализировав его, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 признака «незаконное проникновение в иное хранилище».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 165-167), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции отрицательно характеризуется (л.д. 190), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 190, 154-164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 189). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, который не отрицал данного обстоятельства и пояснил, что в трезвом состоянии данное преступление он не совершил бы.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - денежных средств, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - почтового конверта, с хранящимися в нем следами папиллярных линий рук, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года включительно, из расчета, согласно статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, с учетом этого назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. 

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвовавших в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 4 450 рублей, переданные на хранение потерпевшему С. (л.д. 86) – оставить в распоряжении последнего;

почтовый конверт, с хранящимися в нем следами папиллярных линий рук, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 64) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате. 

Председательствующий 

<

...> Ю.А. Шкляева