Дело № 2-294/2019 

УИД 22RS0066-01-2019-004199-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А., 

при секретаре Горшковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 74 100 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Suzuki, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля ESPERODaewoo государственный номер 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 Причиной указанного ДТП стало нарушение ФИО1 требований правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, транспортное средство Suzuki, государственный номер 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, при этом лицо, причинившее вред, скрылось с места ДТП. На момент данного ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования №. Истец, признав указанное событие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 74 100 рублей 00 копеек. В виду того, что ответчик причинил вред при управлении транспортным средством и скрылся с места ДТП, у ООО «Страховая компания «Согласие» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Определением Железнодорожного районного суд г. Барнаула Алтайского края от 04.10.2019 гражданское дело передано по подсудности в Петропавловский районный суд Алтайского края.

Определением судьи от 06.11.2019 гражданское дело принято к производству Петропавловского районного суда Алтайского края.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении истцом, а также по месту регистрации и месту фактического проживания, указанному ответчиком при телефонном разговоре, однако, со всех адресов судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», либо «Неудачная попытка вручения».

При этом, на имеющихся в материалах дела конвертах, имеются отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019).

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки, суду, на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

О времени и месте проведения первого судебного заседания ответчик извещен по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, однако, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, с каким-либо ходатайством в адрес суда не обратился, о причинах неявки суду не сообщил. При повторном извещении ответчика по телефону, абонент был отключен.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 16.04.2019 в 20 часов 40 минут на ул. 42 Краснознаменной бригады в г. Барнауле Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Suzuki, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля ESPERODaewoo государственный номер 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Suzuki, государственный номер 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, при этом лицо, нарушившее требование правил дорожного движения Российской Федерации - ФИО1, причинившее вред, скрылось с места ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 18.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Вышеуказанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 30.04.2019.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 11.04.2019 ФИО2 является собственником транспортного средства Suzuki, государственный номер 

<

***>. 

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания "Согласие", о чем свидетельствует страховой полис серии МММ №, выданный ООО «Страховая компания " Согласие ", со сроком страхования с 12 часов 15 минут 07.04.2019 по 24 часов 00 минут 06.04.2020.

Потерпевшая ФИО2 18.04.2019 обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 74 100 рублей 00 копеек. 

Экспертное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Как усматривается из соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного 24.04.2019 между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО2, стороны пришли к соглашению о том, что страховое возмещение, в связи с повреждением транспортного средства Suzuki, государственный номер 

<

данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 16.04.2019, производится путем перечисления суммы страховой выплаты в размере 74 100 рублей 00 копеек на счет потерпевшего.

Страховое возмещение выплачено ФИО2 в размере 74 100 рублей 00 копеек, путем перечисления на счет согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт вины ФИО1 в ДТП, имевшем место 16.04.2019, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме выплаченного страхового возмещения, в размере 74 100 рублей 00 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на 100%, следовательно, размер подлежащей возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины составляет 2 423 рубля 00 копеек (факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» денежные средства в счет суммы страхового возмещения в размере 74 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 00 копеек, всего взыскать 76 523 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2019 года.