Судья Никитина М.Г. дело № 22-399/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 28 апреля 2025 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Шепелева С.Е.

при секретаре Вовк М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 ФИО6 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 февраля 2025 года об отказе в замене неотбытой ею части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судима:

09 ноября 2023 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления от 08 февраля 2024 года Фрунзенского районного суда г. Ярославля продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца; 

29 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно; 

на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 25 июля 2024 года) отменено условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2023 года, ФИО1 для отбывания наказания в виде 1 года 6месяцев лишения свободы направлена в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу – 25 июля 2024 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей; 

постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2024 года заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 февраля 2024 года в виде 11 месяцев исправительных работ на 3 месяца 20 дней лишения свободы, для отбывания наказания ФИО1 направлена в колонию-поселение путем самостоятельного следования. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2024 года; 

21 октября 2024 года постановлением Костромского районного суда Костромской области на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 февраля 2024 года, ФИО1 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу 06 ноября 2024 года. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывает с 21 октября 2024 года, в настоящее время - в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области. 

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 ноября 2023 года, в период 07 июня 2024 года по 20 октября 2024 года включительно.

В январе 2025 года осужденная обратилась по месту отбывания наказания в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

В удовлетворении ходатайства судом отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что проживала в г. Ярославле, разведена, имеет двоих детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судима, не имела постоянного места работы, была временно трудоустроена в магазине «Пятерочка». В ИК-3 прибыла 15 августа 2024 года, за время отбытия наказания старалась зарекомендовать себя с положительной стороны, получила профессию по специальности «швея», трудоустроена, к учебе и труду относится добросовестно. До взятия под стражу в счет возмещения ущерба потерпевшей было выплачено в общей сумме 12 000 рублей, написаны заявления на добровольное погашение иска, по независящим от осужденной причинам выплаты произведены только по одному заявлению. 10 июля 2024 ею получено взыскание в виде выговора за межкамерную связь, о котором она узнала только после обращения в суд с ходатайством. По данному взысканию никаких объяснений не давала, уведомлений никаких не получала. Отбыв положенную часть срока, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о преждевременной замене лишения свободы более мягким видом наказания, отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав отказ нестабильным поведением, ссылаясь на снятый и непогашенный выговор. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом такая замена в отношении лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, возможна при условии отбытия им не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, к моменту подачи ходатайства в суд отбыла более одной трети срока назначенного ей приговором суда срока наказания. Вместе с тем, сам по себе этот факт хотя и давал осуждённой возможность обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, но не обязывал суд такое ходатайство удовлетворить. 

Как установлено судом и видно из материалов дела, осужденная ФИО1 за время отбывания наказания положительно не характеризуется. Во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, включенном в срок отбывания осужденной наказания, а потому подлежащим учету при разрешении вопроса о замене в отношении нее неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в июле 2024 года была подвергнута взысканию за межкамерную связь. Это взыскание до момента обращения осужденной в суд с ходатайством и его рассмотрения судом снято или погашено не было, осужденной в установленном законом порядке не обжаловалось. За все время отбывания наказания осужденная ни разу не поощрялась, в облегченные условия отбывания наказания не переводилась, норму выработки на швейном производстве, где она трудоустроена подсобным рабочим, не выполняет, активного участия в проведении и подготовке мероприятий воспитательного характера не принимает, администрация исправительного учреждения, которая ежедневно и непосредственно наблюдает поведение осужденной, характеризует её отрицательно. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой ею части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, признав, что с таким ходатайством осужденная обратилась преждевременно.

Доводы осужденной о незаконности объявленного ей взыскания не могут быть проверены судом при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при необходимости осужденная вправе обжаловать взыскание в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. Вывод о невозможности удовлетворения ходатайства ФИО1 в данном случае сделан судом не только на основании сведений о наличии у нее взыскания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 18 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 ФИО6 в замене неотбытой ею части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Николаева