№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев 03 сентября 2024 года, в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к П.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с иском к П.А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ..., заключенному дд.мм.гггг. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и П.А.И. в размере 653 210, 33 руб., из которых: 378 660, 21 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 294 550, 12 руб. – проценты по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, а именно на транспортное средство марки , дд.мм.гггг. года выпуска, VIN № мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита. В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и П.А.И. заключен кредитный договор № №. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между П.А.И. и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, Заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является дд.мм.гггг., № общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у Залогодателя. дд.мм.гггг. заключен договор уступки прав требований (цессии) №_2 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и П.А.И. Кредитный договор Должником подписан собственноручно, не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от дд.мм.гггг. Расчет взыскиваемой суммы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., переданной по договору цессии составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 378660, 21 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 294550, 12 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0, 00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0,00 руб. Итого, общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет: 673 210, 33 руб. дд.мм.гггг. мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с должника П.А.И. части суммы задолженности в размере 20 000 руб. Размер оставшейся суммы задолженности П.А.И. перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 652 810, 33 руб. В соответствии с условиями кредитного договора №-№ от дд.мм.гггг. исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля - , дд.мм.гггг., №. 

Определением Таганского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. гражданское дело было передано в Усинский городской суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебном заселение не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» 14.09.2021 г. был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «ПКО «ФинТраст» переходят права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и П.А.И.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») предоставило П.А.И. кредит в размере 389 867, 57 руб. на срок 84 месяца под 31 процент годовых с ежемесячным платежом в размере 11 450, 18 руб. С условиями вышеуказанного договора П.А.И. был согласен, что подтверждается его подписями. 

Согласно п. 6 Договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, произведя 84 ежемесячных платежа в размере по 11 450, 18 руб.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

По смыслу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком обязательство надлежащим образом не исполнялось, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 10 Договора, заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора. 

В соответствии с разделом 2 Договора, Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство – , дд.мм.гггг. года изготовления, VIN № №. Указана согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 244 000 руб. 

Согласно выписке из ЕГРТС по состоянию на дд.мм.гггг., предоставленной ОМВД России «Усинский» - владельцем спорного транспортного средства является П.А.И.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По условиям договора залога стоимость заложенного транспортного средства определена сторонами в размере 244 000 руб., при этом сумма займа составляла 389 867, 57 руб. 

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 02.08.2024, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что П.А.И. обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований, взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 15732, 10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к П.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество, – удовлетворить.

Взыскать с П.А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2017г. в размере 653 210, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 732, 10 руб., а всего 668 942, 43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 30.01.2017г. – на транспортное средство , модель , идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное на П.А.И. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024 г.

Председательствующий – Т.М. Брагина