Дело № 1-78/2019(11901330010000120) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 22 июля 2019 года 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Лузского района Кировской области Кудь В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника — адвоката Петухова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Л.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> по месту проживания родителей ее сожителя, увидела мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и от находившейся в квартире матери ее сожителя ФИО2 узнала, что данный телефон принадлежит Л.А.В. и находится в квартире на хранении. Рассматривая телефон, ФИО1 из обнаруженных в памяти телефона СМС-сообщений поняла, что абонентский номер SIM-карты, используемой в данном телефоне, подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, дающая возможность удаленного доступа к банковскому счету владельца и распоряжения денежными средствами, имеющимися на банковском счете, о чем ФИО1 сообщила ФИО2 ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что имеющиеся на банковском счете денежные средства принадлежат другому лицу – Л.А.В., и ни она, ни ФИО1 не вправе распоряжаться чужим имуществом, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета Л.А.В., открытого в Кировском отделении № ПАО Сбербанк путем их списания со счета владельца и зачисления на свой банковский счет с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом в личных целях. Не имея навыков осуществления операций по переводам денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк», ФИО2 попросила ФИО1 оказать ей содействие в хищении денежных средств с банковского счета Л.А.В., на что последняя, руководствуясь корыстными побуждениями и родственными отношениями, осознавая, что не имеет законных оснований распоряжаться чужими деньгами и пользоваться чужим банковским счетом, согласилась. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, предварительно договорившись о совершении преступления. Реализуя общий для них преступный замысел, находясь в кв. 

<

адрес>, ФИО2 предоставила ФИО1 принадлежащий потерпевшему Л.А.В. мобильный телефон « 

<

данные изъяты> » с идентификационными номерами: IMEI 1: 

№, IMEI 2: № и SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским №, а ФИО1, в свою очередь, действуя тайно в своих интересах и интересах ФИО2, используя указанный мобильный телефон с SIM-картой, а также известную ей информацию об абонентском номере, подключенном к банковской карте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 18 часов 23 минут путем направления на короткий № ПАО Сбербанк СМС-сообщений с указанием абонентского №, подключенного к банковской карте ФИО2, и суммы перевода с последующим подтверждением операции, осуществила перевод денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета Л.А.В. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Кировском отделении №ПАО Сбербанк,банковской карты № на банковский счет ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Кировском отделении № ПАО Сбербанк,банковской карты №. Непосредственно после совершения хищения денежных средств ФИО2 сообщила ФИО1 абонентский номер телефона своей родственницы В.З.Г. для перевода на банковский счет В.З.Г. части похищенных денежных средств, после чего ФИО1, используя полученные от ФИО2 сведения и принадлежащий той мобильный телефон с SIM-картой, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 1300 рублей с банковского счета ФИО2 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, банковской карты № на банковский счет В.З.Г. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, банковской карты №. Оставшимися на своем банковском счете похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Л.А.В. материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с изложенным обвинением в полном объеме, признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятны сущность предъявленного обвинения, они признают фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер 

и размер вреда, причиненного преступлением, они согласны с юридической оценкой содеянного ими и наличием квалифицирующих признаков. 

Защитники Бородатов И.Ю. и Петухов С.Н. поддерживают ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, указывают, что ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировались с ними. Характер и последствия особого порядка ФИО1 и ФИО2 были разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники не оспаривают. 

Потерпевший Л.А.В. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Кудь В.В. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст.314 УПК РФ. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего согласились с предъявленным обвинением. ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждой в совершении преступления, данные о личности каждой из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимым, а в отношении ФИО1 на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в отношении ФИО1 - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- в отношении ФИО2 – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:

- ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет; состоит на профилактическом учете как неблагополучная семья, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, по характеру спокойная, неконфликтная, уравновешенная, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит;

- ФИО2 не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, является 

<

данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, по характеру общительная, открытая, неконфликтная, уравновешенная, легко входит в доверие к окружающим, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, требования статей 6, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, а также учитывая характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО2 в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Поведение ФИО1, ФИО2 после совершения преступления, их активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствует о реальном (моральном) раскаянии подсудимых, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для выводов суда о том, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением уполномоченного на то специализированного государственного органа. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом имущественного положения неработающих ФИО1, ФИО2, и их личностей, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой накоторые принято решение об избрании в отношении ФИО1, ФИО2 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности В.З.Г.; 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности Л.А.В.; 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2; 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности В.З.Г.; 

- 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности Л.А.В.; 

- 

<

данные изъяты>”, оставить по принадлежности ФИО2; 

- 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н.Захарова