УИД31RS0020-01-2023-003892-86 Дело № 2-360/2024 (2-6237/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12.02.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н., 

при секретаре Чурсиной Е.О.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

31.08.2020 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 839028,48 руб., сроком на 84 месяца, под 14% годовых, на приобретение автотранспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер № (п. 11).

15.02.2022 ФИО8 А.А. умер.

Согласно реестру наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 21.06.2023 образовалась задолженность в размере 816850,70 руб., из которых просроченный основной долг – 728891,63 руб., просроченные проценты – 87959,07 руб.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с наследников наследственного имущества ФИО10 А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 31.08.2020 в размере 816850,70 руб., из которых просроченный основной долг – 728891,63 руб., просроченные проценты – 87959,07 руб., обратить взыскание на транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17368,51 руб.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с ч. 21 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчики ФИО11 А.А. и ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо ФИО3 С.А.Д., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В ст. 2 ГПК РФ определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО12 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 839028,48 руб. (п. 1), сроком на 84 месяца (п. 2), под 14% годовых (п. 4), на приобретение автотранспортного средства – 

<

данные изъяты> 2020 года выпуска, идентификационный номер № (п. 11).

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 18.02.2022.

Согласно реестру наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО14, 17.08.1965, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Обращаясь с иском, истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что 03.06.2021 между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований), в том числе и по кредитному договору № от 31.08.2020.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований). 

Как следует из материалов дела, истцом в нарушение абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в полном объеме суду не представлены.

Истцом не представлен договор цессии от 03.06.2021, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Ссылаясь, что предметом данного договора являлась уступка прав (требований), в том числе и по кредитному договору № от 31.08.2020, договор суду истец не представил, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить обоснованность заявленных требований.

Данное гражданское дело поступило в производство Октябрьского районного суда г. Белгорода на основании определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.10.2023 о передаче для рассмотрения по подсудности.

Судом при принятии гражданского дела к производству в определении от 10.11.2023 было предложено истцу предоставить договор цессии от 03.06.2021, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В последующем неоднократно 20.11.2023, 14.12.2023, 23.01.2024 суд письменно, извещая истца о месте и времени судебного разбирательства, предлагал последнему предоставить договор цессии от 03.06.2021, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», поскольку факт заключения данного договора является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела, однако, на момент рассмотрения дела по существу истцом договор цессии от 03.06.2021, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК, суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку на основании представленных истцом документов не представляется возможным установить факт того, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, сведений о том, что наследство после смерти ФИО15 принято, материалы дела не содержат, как и сведений о том, что наследники фактически приняли наследство. Истцом таких доказательств не представлено.

Сведений о наличии на момент рассмотрения спора транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер № и его стоимости, истцом суду не представлено, несмотря на то, что указанные данные являются юридически значимыми обстоятельствами и входят в предмет доказывания.

Бремя предоставления доказательств в обоснование заявленных требований лежит на истце в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО16, ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>