Дело № 2а-938/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В., 

при секретаре Роговой Ю.Г.,

с участием:

представителя административного ответчика Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) - судебного пристава исполнителя Мирнинского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мирнинскому РОСП УФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по исполнению судебного приказа, возбужденного в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 февраля 2019 года. В обоснование требований указано, что 22 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника "Я", однако до настоящего времени никаких мер по исполнению судебного приказа не принято; ссылаясь на изложенное, просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, путем принятия мер по взысканию долга.

В судебное заседание административный истец ФИО2, второй административный ответчик Управление службы судебных приставов РФ по РС(Я), привлеченный судом, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик представитель Мирнинского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1, основываясь на своих возражениях изложенных в отзыве на административное исковое заявление, просит отказать в иске за его необоснованностью, указывая, что поскольку действия по исполнению судебного документа принимались надлежащим образом, 04.06.2019 исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с розыском должника "Я" считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие. 

Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) вынесен судебный приказ № о взыскании с должника "Я" в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 04.12.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

22 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по РС(Я) "Х" в отношении должника "Я" возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является иные взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО2 Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю "Б" 

Как это установлено в судебном заседании, 14 марта 2019 года должнику "Я" вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22 февраля 2019 года, о чем свидетельствует его подпись в постановлении и у него отобрано объяснение, в котором он обязался выплачивать долг по исполнительному документу ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. до 25 числа каждого месяца и в этот же день им внесено 

<

данные изъяты> руб., которые платежным поручением № 29 марта 2019 года перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО2

Остаток основного долга по исполнительному производству составил 

<

данные изъяты> руб. и 30 апреля 2019 года исполнительные производства от 15.04.2019 №-ИП, от 15.04.2019 №-ИП и от 22.02.2019 №-ИП объединены в одно сводное производство №-ИП.

По состоянию на 30 мая 2019 года должник "Я" в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство№-ИП, в связи с чем, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30 мая 2019 года в отношении "Я" объявлен исполнительный розыск в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить его местонахождение.

04 июня 2019 года исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника, его имущества.

Копия указанного постановления направлена взыскателю ФИО2, которое в установленном законом порядке не обжаловано. 

Также, из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) "Б" приняты следующие меры: 22.02.2019 г. направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН; в Банки, в Пенсионный фонд России об имеющемся СНИЛС, об информации о должнике или его имуществе; 27.03.2019 г. вынесено постановление о распределении денежных средств; 29.03.2019 г. на счет взыскателя ФИО2 в счет погашения долга от "Я" перечислено 

<

данные изъяты> руб.; 04.04.2019 г. направлены запросы в Росреестр по РС(Я) об имеющихся правах на объект недвижимости, в ФМС о месте регистрации должника; 30.04.2019 г. вынесено постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику; 30.04.2019 г. направлены запросы в Росреестр по РС(Я) к ЕГРП, в Банки, к оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, о регистрации в ФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, на автообзвон, в ГИБДД о штрафах; 30.05.2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 30.05.2019 г. вынесено постановление об исполнительном розыске должника "Я", 04.06.2019 г. вынесено постановление № о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника, его имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Как это установлено в судебном заседании, длительность не исполнения требований исполнительного документа обусловлена отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения должника "Я" и необходимостью установления имущества должника.

При таких обстоятельствах, довод административного истца ФИО2 о том, что по вине должностных лиц МРО УФССП по РС(Я) не исполняются требования исполнительного документа, суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск должника является основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Мирнинского районного отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) принимались определенные меры в рамках ст.12 ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение судебного приказа № от 01 февраля 2019 года о взыскании денежных средств с "Я". в пользу ФИО2 

Совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается, что оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я), выразившегося, по мнению административного истца, в неисполнении судебного акта не имеется, права и охраняемые законом интересы взыскателя ФИО2 не нарушены.

Административным истцом не предоставлено доказательств того, чем именно, т.е. какими конкретно бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов, либо незаконно возложены какие-либо обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) по неисполнению исполнительного документа являются необоснованными и подлежат отказу в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного приказа, возбужденного в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 февраля 2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2019 года.

Председательствующий В.В. Михайлова