Дело № 2а-2360/2021

55RS0004-01-2021-002747-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Лавровой Т.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указало на то, что в производстве отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.03.2021 на основании исполнительного документа ФС № от 18.02.2021, выданного Октябрьским районным судом города Омска по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Омега». Решение по указанному делу вступило в законную силу 04.08.2015. 18.02.2021 выдан дубликат исполнительного документа ФС №. Таким образом, в настоящее время взыскателем по вышеуказанному делу является ООО «Омега». Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства административным истцом было подано заявление о направлении запросов, в котором взыскатель просил направить запросы в государственные и иные органы, организации с целью получения информации об имущественном положении и иных сведений в отношении должника, направить постановление об удовлетворении заявления. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил установить временное ограничение должнику на выезд за пределы РФ, направить взыскателю постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Однако на дату подготовки настоящего административного искового заявления копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, постановления об удовлетворении заявления о направлении запросов, постановления о наложении ареста на имущество должника не получены административным истцом. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2021, выраженное в непредоставлении взыскателю в установленный ст.30 Закона об исполнительном производстве срок ответа по заявлению о возбуждении исполнительного производства; в непредоставлении взыскателю в установленный ст.64.1 Закона об исполнительном производстве срок ответа по заявлению о направлении запросов; в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении запросов в государственные и иные органы и организации согласно заявлению взыскателя о направлении запросов; в неустановлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации; в ненаправлении взыскателю постановления об установлении должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в государственные и иные органы, организации (согласно заявлению взыскателя о направлении запросов), направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении заявления о направлении запросов, установить должнику временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, направить в адрес взыскателя постановление об ограничении должнику выезда за пределы РФ.

В соответствии ч. 5 ст. 41, ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в административном деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска, представитель административного ответчика УФССП по Омской области и заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Явка указанных лиц не признавалась судом обязательной, в связи с чем на основании ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По правилам п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом, по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1,2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)(далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Приведенные положения закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Омска ФС № от 18.02.2021, содержащего требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2015 в размере 228 943,21 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Омега» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованием указанной нормы 31.03.2021 судебным приставом исполнителем направлено сторонам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей простой почтовой корреспонденции за 2021 год.

При этом 25.06.2021 судебным приставом исполнителем повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО «Омега», что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей заказной почтой корреспонденции за 2021 год.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание. 

По результатам анализа представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника не имеется открытых счетов и денежных средств в банках (кредитных организациях), за исключением счета в ПАО «МТС-БАНК», на котором денежные средства отсутствуют. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на открытом на его имя счете в ПАО «МТС-БАНК». 

Принадлежащего должнику имущества, подлежащего описи (аресту), на которое может быть обращено взыскание, в том числе денежных средств на счетах банков, ценных бумаг транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. 

По результатам выхода на участок судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, должник не проживает.

Установив на основании сведений УФМС, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель 12.04.2021 осуществил выход по указанному адресу, где установил, что должник по месту регистрации также не проживает, фактическое местонахождение должника не известно. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и организации, указанные в заявлении взыскателя о направлении запросов, по результатам ответов на которые каких-либо сведений в отношении должника не обнаружено. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Неполучение денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением должника в исполнительном производстве.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении или ненаправлении тех или иных процессуальных документов в адрес взыскателя не свидетельствуют об обоснованности (необоснованности) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о его бездействии в целом в рамках исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться к административному ответчику с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Относительно доводов административного истца о несвоевременности направления судебным приставом-исполнителем запросов, суд отмечает, что пресекательных сроков для осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства действующее законодательство не содержит. 

По общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ). 

При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом № 229-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в статье 67 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, одним из обязательных условий для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о получении должником или вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что исключает возможность применения к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, затрагивающего конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации).

На дату рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному взысканию задолженности. 

При этом взыскатель не лишен права заявить в рамках исполнительного производства ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку доказательств нарушения права и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.