Дело № 2-1187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 17 октября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Караваевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 26.04.2012 года от ФИО3 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована истцом путем выдачи кредитной карты в сумме 400 000 рублей с уплатой процентов 29,9 %. Погашения кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. 

Заемщик ФИО5 умер.

05.11.2014 года между истцом и ФИО2 заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору ФИО3 

По состоянию на 17.01.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 337 338 руб. 36 коп. 

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 337338 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573 рубля 38 копеек.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк», представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она отказалась от причитающейся доли наследственного имуществ в пользу ФИО1 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО1

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе, если иное не предусмотрено правилами законодательства о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.04.2012 года от ФИО3 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована истцом путем выдачи кредитной карты в сумме 400 000 рублей с уплатой процентов 29,9 %. Погашения кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. 

Истец свои обязательства перед ФИО3 исполнил перечислением денежных средств заемщику на карту, что подтверждается выпиской по счету с представленным расчетом задолженности. 

Как усматривается из выписок по счету, ФИО3 воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом нарушал условия кредитного соглашения, не возвращал денежные средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 337338 рублей 36 копеек.

Расчет суммы задолженности, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства, в связи с чем суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает. 

После смерти заемщика ФИО3 его единственным наследником является его сын ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство, и ему выдано свидетельство праве на наследство по закону на имущество наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

В связи с чем, имущественные обязанности ФИО3 перед АО «ЮниКредит Банк» по выплате задолженности, в порядке правопреемства перешли к его наследнику – ФИО1 

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ФИО2 не имеется, так как она отказалась от причитающейся доли наследственного имущества в пользу ФИО1 

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 337338 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6573 рубля 38 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 337338 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6573 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья: Н.Н.Михайлова