Дело № 2-405/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.10.2019 г.),

ответчика ФИО3, её представителя адвоката Хоменко В.А. (ордер от 27.11.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Акционерному товариществу «Правекс банк» о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, АТ «Правекс Банк» (ранее ПАО КБ «Правекс-Банк), мотивируя тем, что является собственником нежилого помещения №

<

номер> по 

<

адрес>. Однако в результате ряда сделок по отчуждению этого помещения, заключённых на территории Украины, в том числе между ПАО КБ «Правекс-Банк» и ФИО5 (договор купли-продажи от 25.12.2015 г.), между ФИО5 и ФИО3 (договор дарения от 25.12.2015 г.) спорное помещение перешло в собственность ФИО3 Истец, уточнив требования, просит суд признать названные сделки недействительными и применить последствия их недействительности (л.д. 1, 48). 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, направил своего представителя ФИО2, которая требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3, её представитель адвокат Хоменко В.А. требования не признали, сослались на отсутствие законных оснований для их удовлетворения, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд.

Ответчик ФИО4, привлечённая определением от 30.09.2019 г. (л.д. 9), в судебном заседании не присутствовала, направила письменные возражения, в которых просила в иске отказать ввиду его необоснованности (л.д. 58). 

Представители ответчиков АТ «Правекс Банк» (ранее ПАО КБ «Правекс-Банк), третьи лица ФИО6, ФИО7, привлечённые определением от 27.11.2019 г. (л.д. 36), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании было установлено, что по договору от 25.12.2015 г. ПАО КБ «Правекс-Банк» продал ФИО4 нежилое помещение площадью 62.3 кв.м., расположенное в доме № №

<

номер> 

<

адрес> (л.д. 52-55).

В этот же день, то есть 25.12.2015 г. по договору дарения гражданка Украины ФИО4 подарила гражданке Украины ФИО3 вышеуказанное нежилое помещения (л.д. 4-6).

23.10.2017 г. решением Ялтинского городского суда Республики Крым, вступившим в законную силу 24.11.2017 г., за ФИО3 признано право собственности на приобретённое ей по договору дарения нежилое помещение (л.д. 30-32).

29.11.2018 г. решением Ялтинского городского суда Республики Крым, вступившим в законную силу 10.01.2019 г., признано отсутствующим право собственности ПАО КБ «Правекс-Банк» (ныне АТ «Правекс Банк») на проданное им ФИО8 по договору от 25.12.2015 г. нежилое помещение (л.д. 33-35).

Ссылка истца на то, что Правекс-Банк на момент продажи спорного помещения ФИО8 (25.12.2015 г.) не являлся его собственником, носит характер рассуждений, ни чем не обоснована, а потому не может быть принята в качестве основания для признания недействительным договора купли-продажи, заключённого 25.12.2015 г. между банком и ФИО8.

Равно нет причин для признания недействительной сделки дарения от 25.12.2015 г. этого же нежилого помещения между ФИО8 и ФИО3.

Законность обеих сделок (купли-продажи и дарения), обстоятельства их заключения уже являлись предметом судебного рассмотрения, вступившими в силу решениями суда от 23.10.2017 г. и 29.11.2018 г. право собственности на нежилое помещение признано за ФИО3, а право собственности Правекс-Банка признано отсутствующим.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Не имеет правового значения наличие в деле копии договора купли-продажи от 13.12.2018 г., по которому ПАО КБ «Правекс-банк» продал ФИО6 спорное нежилое помещение и договора купли-продажи от 30.01.2019 г., по которому это помещение перешло от ФИО6 к ФИО1 (л.д. 22-28).

Указанные договоры ничтожны, поскольку заключены уже после состоявшихся судебных решений от 23.10.2017 г. и 29.11.2018 г., которыми право собственности на нежилое помещение признано за ФИО3, а право собственности Правекс-Банка признано отсутствующим. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения по 

<

адрес> заключённого 25.12.2015 г. между ПАО КБ «Правекс-Банк» (ныне АТ «Правекс Банк») и ФИО4, о признании недействительным договора дарения нежилого помещения по 

<

адрес>, заключённого 25.12.2015 г. между ФИО4 и ФИО3 25.12.2015 г., отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 17.01.2020 г. 

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.