Дело№ 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика областного казенного учреждения «Поронайский центр занятости населения» ФИО2, представителя третьего лица ГУ УПФ РФ по Корсаковскому району Сахалинской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Сорокиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения и признании права на сохранение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОКУ «Поронайский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в праве на сохранение среднего месячного заработка, признании за ней права на сохранение среднего месячного заработка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование требований указав, что в связи с сокращением штата была уволена из управления пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФ РФ) по * дата , в целях поиска работы в месячный срок после увольнения дата обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости населения», решением которого от дата ей отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, до выдачи данного решения она трудоустроена не была. Считает решение незаконным, указывает на наличие у нее исключительного случая: со дата по дата находилась на оперативном лечении в *, после проведения которой назначено длительное и дорогостоящее лечение, ограничение физических нагрузок, ношение *, ходьба * и затем при помощи *; с дата по дата она находилась под наблюдением врача *, по рекомендациям которого были приобретены лекарственные препараты и * средства на общую сумму * что подтверждает чеками. В настоящее время продолжает проходить лечение, нуждается в прохождении * лечения и реабилитации (санаторно-курортное лечение, массаж), проживает * самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, услуги связи, электроэнергии, кредитные обязательства, ее * доходом является пенсия, размер которой * копеек, что свидетельствуют о социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию. Считает, что отказ в сохранении средней месячной заработной платы нарушает ее право на возможность получения причитающейся выплаты, усугубляет ее тяжелое материальное положение, причиняет ей моральный вред, она претерпевает в связи с этим моральные и физические страдания, в результате которых испытывает негативные эмоции, беспокойство, тревогу, вынуждена была обратиться с заявлением в суд для защиты нарушенных прав, прибегнуть к помощи специалистов. По указанным основаниям просит суд признать решение ответчика * от дата об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения незаконным, признать за ней право на сохранение среднего заработка за указанный месяц со дня увольнения, взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей. 

дата истец дополнила исковые требования, представив заявление в котором просит суд признать также решение ответчика * от дата об отказе в сохранении среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения незаконным, признать право на сохранение среднего заработка за указанный месяц со дня увольнения. Далее дата истец дополнила исковые требования, предоставив заявление, в котором просит суд признать решение ответчика * от дата об отказе в сохранении среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения незаконным, признать за ней право на сохранение среднего заработка за указанный месяц со дня увольнения, в дополнение указав в обоснование, что в период со дата по дата в связи с проведенной ей операцией *, проходила реабилитационное лечение в *» и поэтому в указанный период была ограничена в движении, что ограничило возможность самостоятельного поиска ею работы; для восстановления здоровья вынуждена приобретать необходимые лекарственные препараты, при этом продолжает нести самостоятельно расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и дополнения к ним поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзывах, согласно которым сохранение среднего заработка в течение 4, 5, 6 месяцев после увольнения производится в исключительных случаях, что предусмотрено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, истец обладает большей степенью социальной защищенности по сравнению с иными гражданами, не имеющими средств к существованию, так как ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, то есть она имеет средства к существованию, что свидетельствует об отсутствии исключительности в ее случае. 

Представитель третьего лица – ГУ УПФ РФ по Корсаковскому району Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала о наличии исключительности обстоятельств в случае ФИО1, свидетельствующих о ее социальной незащищенности, позволяющих сохранить за ней право на средний месячный заработок по последнему месту работы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В статье 318 Трудового кодекса определены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, в соответствии с которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. 

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 работала в УПФР по *, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Приказом *-лс от дата уволена с работы дата , в связи с сокращением численности (штата) работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

дата ФИО1 обратилась в ОКУ «Центр занятости населения *» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, то есть в срок, не превышающий один месяц после увольнения, трудоустроена по истечении четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не была, в связи с отсутствием вариантов подходящей для нее работы. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 ноября 2012 года № 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение. 

Решениями ОКУ «Центр занятости населения *» * от дата , * от дата , * от дата ФИО4 отказано в предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка в течение соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы, а также отказано в выдаче соответствующих справок, с указанием на отсутствие оснований установления исключительности случая, которая может быть установлена только в судебном порядке. При этом при вынесении указанных решений за четвертый и пятый месяца ответчиком не предлагалось ФИО1 предоставить документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, а в решении комиссии за шестой месяц выводы комиссии центра занятости, в связи с которыми она не может претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства не указаны.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 в * не состоит, проживает * в квартире, *, после увольнения трудоустроена не была, каких-либо зарегистрированных транспортных средств не имеет, сумма средств, * на счетах, открытых на ее имя не превышает * рублей, имеет кредитные обязательства перед банком. Единственным доходом ФИО1 является страховая пенсия по старости, назначенная ей с дата , размер которой составляет * копеек в месяц, в связи с лечением у врачей * * находилась на * лечении, реабилитации со дата по дата , назначено лечение в том числе, прием курсами медикаментозных препаратов, соблюдение * 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец лишалась возможности трудиться по независящим от нее причинам, обратилась в установленный месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения, трудоустроена службой занятости не была, доход ФИО1, состоящий из ее пенсии по старости, а также наличие у нее болезни, требующей постоянного медикаментозного лечения, проживание *, суд приходит к выводу о наличие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, связанного с социальной незащищенностью истца, позволяющими сохранить за ней право на средний месячный заработок по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, поскольку в дата года она находилась на стационарном лечении и понесла существенные материальные расходы на покупку медикаментов на сумму более * рублей, что подтверждается чеками, понесенные расходы, суд полагает отразились на материальном положении истца и поставили ее в незащищенное социальное положение, в связи с чем, проходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения ОКУ «Поронайский центр занятости» об отказе в сохранении за ФИО1 права на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения и признании за ней такого права за названный месяц. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения и признании права на сохранение средней заработной платы за данные месяца, поскольку истцом не представлено суду доказательств затруднительности материального положения в дата года при понесенных минимальных затратах в связи с получением бесплатной медицинской помощи в этот период в связи с имеющимся заболеванием, при наличии пенсии в размере * рублей. Имеющиеся в материалах дела доказательства о понесенных истцом материальных расходах в связи с ее лечением за указанный период – приобретением медикаментов, не превысили * рублей, которые не снизили ее доход до величины ниже прожиточного минимума. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

Таким образом, поскольку при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истицы, доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий в результате отказа ответчика в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения не представлено, а также, учитывая, что по социальным спорам об обжаловании решений органов службы занятости населения, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, суд отказывает *2 в удовлетворении заявленного ею требования о компенсации морального вреда по заявленным в иске основаниям.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере * рублей, что подтверждаются чеком-ордером от дата , данные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика в ее пользу. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом, исходя из существа заявленных требований, государственная пошлина с учетом положения пункта 1 части 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена фактически за требование о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом отказано, у суда не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать понесенные судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения и признании права на сохранение средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесенное областным казенным учреждением «Поронайский центр занятости населения» решение * от дата об отказе ФИО1 в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. 

Признать за ФИО1 право на сохранение средней месячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Решение является основанием для выдачи областным казенным учреждением «Поронайский центр занятости населения» ФИО1 справки о сохранении средней месячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова