Дело № 2-882/2017

Решение

Именем Российской Федерации 

09 марта 2017 года г.Щелково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Афанасьеывой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о признании права собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании иска указано, что истец постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, с матерью - ФИО2 ФИО9, которая отказалась от участия в приватизации. Данная квартира была выделена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В декабре 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлениям о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ответа до настоящего времени не получила. 

С момента вселения в спорное жилое помещение истец пользуется жилым помещением по настоящее время. Для нее спорное жилое помещение является единственным местом постоянного проживания, Право бесплатного приобретения в собственность жилых помещений в порядке приватизации, ранее истцом не использовалось, поэтому полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО3 ФИО10., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал по указанным основаниям, дополнительно пояснил, что истец постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире, своевременно вносит плату за предоставляемые коммунальные услуги, ранее в приватизации истец не участвовала, в связи с чем, ей не может быть отказано в передаче квартиры в собственность. 

В судебное заседание ответчик Министерство обороны Российской Федерации представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ходатайств об отложении не представили, поэтому суд признал неявку стороны ответчика в судебное заседание по неуважительной причине и рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В силу части 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.В соответствии со ст. 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этимилицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пунктом 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, истец проживает и постоянно зарегистрирована с 05 мая 2005 г. Ранее в приватизации участия не принимала.

Факт проживания истца в квартире подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.10-12).

Зарегистрированная постоянно в указанной квартире мать истца -ФИО2 ФИО11. отказалась от приватизации в пользу истца. Согласие ФИО2 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4 ФИО12., нотариального округа 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за № (л.д.13). 

В материалах дела представлен технический паспорт жилого помещения и справочная информация по объекту недвижимости с сайта Росреестра. Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП о наличии сведений на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 07.12.2016 года, отсутствует информация о наличии права собственности на недвижимое имущество за истицей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Суд приходит к выводу, что согласно ст. 2, ст. 6, ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО14 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2017 года

Судья Э.В. Адаманова