П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 02 июля 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Максудовой Л.И., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С., 

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Проценко Р.В., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 09.07.2020 года приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях сроком на 2 года,

- 17.11.2020 года приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях сроком на 2 года. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 09.07.2020 года, окончательно ФИО1 назначено основное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях сроком на 2 года 6 месяцев (на 02.07.2021 года штраф оплачен полностью, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев), 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии с приказом директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер> имени 

<

ФИО>1» (далее по тексту «МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>») 

<

ФИО>26 от 

<

дата> 

<

номер> и трудовым договором от 

<

дата> 

<

номер> являлась заместителем директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер> имени 

<

ФИО>1» по УВР – заведующим обособленным подразделением «Детский сад Дружба». 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.7, 3.16, 3.19 должностной инструкции 

<

номер> Заместителя директора по УВР (заведующего обособленным подразделением «Детский сад Дружба») – (далее по тексту «ОП»), утвержденной 

<

дата> директором МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» 

<

ФИО>26 - (далее по тексту «Должностная инструкция»), ФИО1 обязана руководить деятельностью обособленного подразделения образовательного учреждения «Детский сад Дружба» (п.3.1.); участвовать в комплектовании контингента обучающихся и принимать меры по его сохранению (п. 3.7), обеспечивать сохранность имущества ОП (п.3.16); разрабатывать и утверждать локальные акты, регламентирующие деятельность ОП, издавать приказы, распоряжения по ОП и нести ответственность за их выполнение всеми работниками организации (п.3.19). 

Согласно п.п. 4.2, 4.7 должностной инструкции ФИО1 имеет право принимать управленческие решения, касающиеся деятельности ОП, не противоречащие действующему законодательству (п.4.2); налагать на сотрудников взыскания в соответствии с действующим законодательством (п.4.7). 

В силу занимаемой должности ФИО1 была осведомлена, что прием детей в ОП осуществляется на основании Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ от «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования»; административного Регламента «Прием заявлений, постановка на учет для зачисления детей в муниципальные образовательные организации, реализующие образовательные программы дошкольного образования, расположенные на территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> (далее по тексту – Регламент); административного Регламента по предоставлению муниципальными образовательными организациями муниципального образования «

<

адрес>» услуги «Зачисление детей в муниципальные образовательные организации, реализующие образовательные программы дошкольного образования (детские сады)», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>, Порядка комплектования воспитанниками муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>. 

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемой должности, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении, являясь должностным лицом, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 15.00 до 16.00 часов к ФИО1, являющейся должностным лицом, в помещении ОП по адресу: 

<

адрес>, обратился 

<

ФИО>17 с просьбой принять его дочь -

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения в ОП.

ФИО1, достоверно зная, что ребенок 

<

ФИО>17 – 

<

ФИО>2 не направлялась Управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес>» для зачисления в ОП, а, следовательно, между 

<

ФИО>17 и ОП не был заключен обязательный договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, из корыстной заинтересованности, реализуя возникший умысел на получение от 

<

ФИО>17 взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в осуществлении в нарушение п.п. 2.6, 2.7, 3.3 Регламента, а также п.8 ч.3 ст.28 Федерального закона Российской Федерации №273-ФЗ от «Об образовании в Российской Федерации», беспрепятственного для ребенка посещения ОП, вопреки установленного порядка направления и зачисления детей в ОП, а также без заключения обязательного договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ОП и родителями ребенка, в тот же день в период с 15.00 час. до 16.00 час. находясь в помещении ОП, сообщила 

<

ФИО>17 о возможности принятия его дочери 

<

ФИО>2 в ОП вопреки установленного порядка зачисления детей в учреждение и без заключения обязательного договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ОП и родителями ребенка, при условии передачи ей лично ежемесячного незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в размере 3 000 рублей, на что 

<

ФИО>17 согласился.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении ОП по вышеуказанному адресу, получила лично от 

<

ФИО>17 взятку в виде денег за незаконные действия, а именно 

<

дата> в размере 3000 рублей, 

<

дата> в размере 3 000 рублей, 

<

дата> в размере 3000 рублей, 

<

дата> в размере 3 000 рублей, 

<

дата> в размере 3000 рублей, в общей сумме 15 000 рублей.

В сентябре 2019 года к ФИО1, являющейся должностным лицом, в помещении ОП по адресу: 

<

адрес>, обратилась 

<

ФИО>18 с просьбой принять ее дочь 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения в ОП.

ФИО1, достоверно зная, что ребенок 

<

ФИО>18 – 

<

ФИО>3 не направлялась Управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес>» для зачисления в ОП, а, следовательно, между 

<

ФИО>18 и ОП не был заключен обязательный договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, из корыстной заинтересованности, реализуя возникший преступный умысел на получение от 

<

ФИО>18 взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в осуществлении в нарушение п.п. 2.6, 2.7, 3.3 Регламента, а также п.8 ч.3 ст.28 Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», беспрепятственного для ребенка посещения ОП, вопреки установленного порядка направления и зачисления детей в ОП, а также без заключения обязательного договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ОП и 

<

ФИО>5 ребенка, в сентябре 2019 года, находясь в помещении ОП по вышеуказанному адресу, сообщила 

<

ФИО>18 о возможности принятия ее дочери 

<

ФИО>3 в ОП вопреки установленного порядка зачисления детей в учреждение и без заключения обязательного договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ОП и родителями ребенка, при условии передачи ей лично ежемесячного незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в размере 3 000 рублей, на что 

<

ФИО>18 согласилась.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении ОП по адресу: 

<

адрес>, получила лично от 

<

ФИО>18 взятку в виде денег за незаконные действия, а именно в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в общей сумме 15 000 рублей. 

<

дата> к ФИО1, являющейся должностным лицом, в помещении ОП по адресу: 

<

адрес>, обратился 

<

ФИО>19 с просьбой принять его сына 

<

ФИО>20, 

<

дата> года рождения в ОП.

ФИО1, достоверно зная, что ребенок 

<

ФИО>19 – 

<

ФИО>20 не направлялся Управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес>» для зачисления в ОП, а, следовательно, между 

<

ФИО>19 и ОП не был заключен обязательный договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, из корыстной заинтересованности, реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение от 

<

ФИО>19 взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в осуществлении в нарушение п.п. 2.6, 2.7, 3.3 Регламента, а также п.8 ч.3 ст.28 Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», беспрепятственного для ребенка 

<

ФИО>19 – 

<

ФИО>20 посещения ОП, вопреки установленного порядка направления и зачисления детей в ОП, а также без заключения обязательного договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ОП и родителями ребенка, в сентябре 2019 года, находясь в помещении ОП по вышеуказанному адресу, сообщила 

<

ФИО>19 о возможности принятия его сына 

<

ФИО>20 в ОП вопреки установленного порядка зачисления детей в учреждение и без заключения обязательного договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ОП и родителями ребенка, при условии передачи ей лично 5 000 рублей, а также ежемесячного незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в размере 3 000 рублей, на что 

<

ФИО>19 согласился.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении ОП по адресу: 

<

адрес>, получила лично от 

<

ФИО>19 взятку в виде денег за незаконные действия, а именно 

<

дата> в размере 5 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в общей сумме 20 000 рублей. 

<

дата> к ФИО1, являющейся должностным лицом, в помещении ОП по адресу: 

<

адрес>, обратился 

<

ФИО>21 с просьбой принять его сына 

<

ФИО>22 в ОП.

ФИО1, достоверно зная, что ребенок 

<

ФИО>23 – 

<

ФИО>22 не направлялся Управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес>» для зачисления в ОП, а, следовательно, между 

<

ФИО>23 и ОП не был заключен обязательный договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, из корыстной заинтересованности, реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение от 

<

ФИО>23 взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в осуществлении в нарушение п.п. 2.6, 2.7, 3.3 Регламента, а также п.8 ч.3 ст.28 Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ от «Об образовании в Российской Федерации», беспрепятственного для ребенка 

<

ФИО>23 – 

<

ФИО>22 посещения ОП, вопреки установленного порядка направления и зачисления детей в ОП, а также без заключения обязательного договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ОП и родителями ребенка, сообщила 

<

ФИО>21 о возможности принятия его сына 

<

ФИО>22 в ОП вопреки установленного порядка зачисления детей в учреждение и без заключения обязательного договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ОП и 

<

ФИО>5 ребенка, при условии передачи ей лично ежемесячного незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в размере 3 000 рублей, на что 

<

ФИО>4 согласился.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении ОП по вышеуказанному адресу, получила лично от 

<

ФИО>23 путем перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> с расчетным счетом 

<

номер>, открытую на имя ФИО1 в Астраханском отделении 

<

номер> ПАО «Сбербанк России», взятку в виде денег за незаконные действия, а именно 

<

дата> в размере 3 000 рублей, 

<

дата> в размере 3 000 рублей, 

<

дата> в размере 3 000 рублей, 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в общей сумме 12 000 рублей. 

<

дата> к ФИО1, являющейся должностным лицом, в помещении ОП по адресу: 

<

адрес>, обратилась 

<

ФИО>10 А.Р. с просьбой принять ее дочь 

<

ФИО>10 М.Ф., 

<

дата> года рождения в ОП.

ФИО1, достоверно зная, что ребенок 

<

ФИО>10 А.Р. – 

<

ФИО>10 М.Ф. не направлялась Управлением образования администрации муниципального образования «

<

адрес>» для зачисления в ОП, а, следовательно, между 

<

ФИО>10 А.Р. и ОП не был заключен обязательный договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования, из корыстной заинтересованности, реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение от 

<

ФИО>10 А.Р. взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в осуществлении в нарушение п.п. 2.6, 2.7, 3.3 Регламента, а также п.8 ч.3 ст.28 Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ от «Об образовании в Российской Федерации», беспрепятственного для ребенка 

<

ФИО>10 А.Р. – 

<

ФИО>10 М.Ф. посещения ОП, вопреки установленного порядка направления и зачисления детей в ОП, а также без заключения обязательного договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ОП и родителями ребенка, сообщила 

<

ФИО>10 А.Р. о возможности принятия ее дочери 

<

ФИО>10 М.Ф. в ОП вопреки установленного порядка зачисления детей в учреждение и без заключения обязательного договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ОП и 

<

ФИО>5 ребенка, при условии передачи ей лично 10 000 рублей, а также ежемесячного незаконного денежного вознаграждения в виде взятки в размере 3 000 рублей, на что 

<

ФИО>10 А.Р. согласилась.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении ОП по вышеуказанному адресу, получила лично от 

<

ФИО>10 А.Р. взятку в виде денег за незаконные действия, а именно 

<

дата> в размере 5 000 рублей, 

<

дата> в размере 5 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в период с 

<

дата> до 

<

дата> в размере 3 000 рублей, в общей сумме 22 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленных обвинениях признала частично, показав, что она действительно неофициально, без заключения соответствующих договоров, приняла детей 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>10 А.Р. в детсад, родители которых оплачивали ей ежемесячно по 3 000 рублей, что соответствует оплате за месяц за посещение детского сада. Однако все полученные денежные средства от родителей она тратила на благоустройство детсада, приобретение хозяйственных товаров, также погашалась задолженность воспитанников за прошлые года. Корыстной заинтересованности и цели извлечения выгоды она не имела. Отрицает факт получения вступительного взноса от 

<

ФИО>20, и 

<

ФИО>10 А.Р. за неофициальный прием их детей. В связи с чем полагает, что в ее действиях содержится состав ч.1 ст. 285 УК РФ.

Допросив подсудимую, свидетелей обвинения, исследовав собранные по делу и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в получении взяток установлена полностью следующими доказательствами. 

Согласно п. 2.8 Устава муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер> имени 

<

ФИО>1» (с послед изменениями), утвержденного Управлением по образованию и науке администрации муниципального образования «

<

адрес>» приказом от 

<

дата> 

<

номер>, образовательная организация вправе с согласия Учредителя открывать различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной деятельности с учетом уровня и направленности реализуемых образовательных программ, форм обучения и режима пребывания обучающихся. Структурные подразделения образовательной организации не являются юридическими лицами и действуют на основании устава и положения о соответствующем структурном подразделении, утвержденного руководителем Образовательной организации ( т.2 л.д. 119-169, 170-176)

Согласно приказу (распоряжению) директора МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» 

<

ФИО>26 о приеме работника на работу 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 принята на работу в обособленное подразделение «Детский сад Дружба» на должность Заместителя директора по УВР (т.1 л.д. 25) и заключен трудовой договор 

<

номер> от 

<

дата> (т.1 л.д. 26-28)

В соответствии с должностной инструкции 

<

номер> Заместителя директора по УВР (заведующего обособленным подразделением «Детский сад Дружба»), утвержденной 

<

дата> директором МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» 

<

ФИО>26, ФИО1 руководствовалась в своей педагогической деятельности, в том числе, законодательными актами и Трудовым кодексом РФ, Уставом и правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, Конвенцией о правах ребенка, приказами вышестоящих органов образования, трудовым договором и должностной инструкцией (п. 1.4), обязана руководить деятельностью обособленного подразделения образовательного учреждения «Детский сад Дружба» (п.3.1.); участвовать в комплектовании контингента обучающихся (воспитанников) и принимать меры по его сохранению (п. 3.7), обеспечивать сохранность имущества ОП (п.3.16); разрабатывать и утверждать локальные акты, регламентирующие деятельность ОП, издавать приказы, распоряжения по ОП и нести ответственность за их выполнение всеми работниками организации (п.3.19). 

Согласно п.п. 4.2, 4.7 должностной инструкции ФИО1 имеет право принимать управленческие решения, касающиеся деятельности ОП, не противоречащие действующему законодательству (п.4.2); налагать на сотрудников взыскания в соответствии с действующим законодательством (п.4.7). (т.1 л.д. 29-31)

Из указанных выше доказательств судом установлено, что ФИО1 являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении. 

Согласно показаний свидетеля 

<

ФИО>24 - руководителя отдела предоставления муниципальных услуг Управления образования Администрации МО «

<

адрес>», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, порядок зачисления детей в дошкольные учреждения регламентируется Федеральным законом № 273-ФЗ от 

<

дата> «Об образовании в Российской Федерации»; приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, согласно которому определены правила приема в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение дошкольного образования»; административным Регламентом «Прием заявлений, постановка на учет для зачисления детей в муниципальные образовательные организации, реализующие образовательные программы дошкольного образования, расположенные на территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>; административным Регламентом по предоставлению муниципальными образовательными организациями муниципального образования «

<

адрес>» услуги «Зачисление детей в муниципальные образовательные организации, реализующие образовательные программы дошкольного образования (детские сады)», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>; порядком комплектования воспитанниками муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, расположенных на территории муниципального образования «

<

адрес>», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>. 

В соответствии с пунктом 2.7 административного Регламента 

<

номер> по выбору заявителя заявление и документы, указанные в п. 2.6 административного Регламента 

<

номер>, предоставляются посредством личного обращения заявителя в управление или в МФЦ, либо с использованием сети «Интернет» посредством регионального или единого порталов в электронной форме. Направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляется управлением в соответствии с административным Регламентом 

<

номер>, на основании имеющихся в электронной базе заявок согласно регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории, с учетом возрастной категории на 31 августа текущего года, даты постановки на учет и льготной категории граждан. Услуга предоставляется Управлением посредством АИС в электронном виде. Согласно пункту 3.3 административного Регламента 

<

номер> результатом исполнения административной процедуры является направление детей на зачисление в образовательные организации в соответствии со списками, сформированными и утвержденными приказом управления. Прием обучающихся в образовательную организацию в силу пункта 8 части 3 статьи 28 Федерального закона от 

<

дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» относится к компетенции образовательной организации. Так, после формирования списков детей, при наличии свободных мест в дошкольной образовательной организации, управлением издается приказ о направлении детей на зачисление. Данный приказ передается в дошкольную организацию, руководитель которой связывается с родителями (законными представителями) детей, указанных в приказе и сообщает тем, что их ребенок направлен к ним для зачисления. Далее родители предоставляют в дошкольную организацию комплект необходимых документов, в число которых входят паспорт, свидетельство о рождении, регистрация и медицинская карта, после чего между дошкольной образовательной организацией и родителем ребенка заключается договор об образовании. Далее после заключения указанного договора дошкольной образовательной организацией издается приказ о зачислении ребенка.

Без направления для зачисления, выдаваемого Управлением образования, дети не могут быть зачислены в дошкольную образовательную организацию (т.2 л.д. 218-221)

Свидетель 

<

ФИО>25 - делопроизводитель в ОП МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» - «Детский сад Дружба», свидетель 

<

ФИО>26 - директор МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» в суде подтвердили показания свидетеля 

<

ФИО>24 о порядке зачисления детей в дошкольные учреждения, также показав, что заявление о зачислении ребенка в детсад необходимо подать через госуслуги, где ребенок встает на электронную очередь. В последующем из Управления образования в детский сад поступает приказ о зачислении воспитанников. На основании этого приказа о зачислении уведомляются родители детей и после прохождения детей медицинской комиссии и представления необходимых документов родители заполняют заявление о зачислении ребенка на имя заведующей сада, после чего составлялся договор, который мог подписываться 

<

ФИО>26 или ФИО1 

Свидетель 

<

ФИО>25 в суде также показала, что при необходимости приобретения каких-либо товарно-материальных ценностей, составлялась служебная записка с указанием перечня, которая передавалась директору школы на рассмотрение. После утверждения директором служебной записки, выставляли заказ на торговую площадку и заключался договор закупки. Если что-либо приобреталось за свой счет, оформлялось все договором пожертвования, и имущество ставилось на баланс учреждения. О том, что ФИО1 разрешала посещение детсада неоформленных детей, ей стало известно, когда их вызвали в полицию.

Свидетель 

<

ФИО>26 также показала, что после подписания договора о зачислении ребенка в детсад, один экземпляр договора направлялся в бухгалтерию Учреждения, где выделяются лимиты на питание и выставляются счета на оплату. Ежемесячно в детском саду ведутся табели учета посещаемости детей, на основе которых бухгалтерия начисляет суммы за пребывание ребенка в саду, что отражается в квитанции. Оплата за сад происходит только путем безналичных переводов на лицевой счет детского сада. Прием детей в детский сад, чья электронная очередь для зачисления не подошла, и, соответственно, не были изданы соответствующие приказы и заключен договор об образовании, недопустим и является незаконным. О том, что детсад посещали дети официально неоформленные, ей известно не было. При необходимости приобретения каких-либо предметов на нужды детского сада, заведующий обязан обратиться с заявкой в школу, после чего организуются торги и выбираются наилучшие предложения, и лишь затем производится закупка. В случаях, когда приобретение каких-либо предметов не предусмотрено соответствующими статьями расходов, родители детей добровольно могут совершить пожертвование, при этом между родителем и детским садом заключается договор дарения. Если предметом дарения выступают денежные средства, они переводятся по реквизитам на лицевой счет дошкольного учреждения. Прием наличных денег, а также получение пожертвований без заключения обязательных договоров, запрещен. 

Согласно показаний свидетеля 

<

ФИО>27 в суде - повара МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» ОП «Детский Сад «Дружба», каждое утро до 9 час. воспитатели передавали ей рапортички с указанием количества детей, на которых было написано «+1 или же +2, +3», что означало прибавившегося ребенка в группе, на которых необходима порция еды. О том, что детсад посещали неофициально, т.е. без заключения договора дети, ей известно не было. 

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 в получении взятки за незаконные действия в пользу 

<

ФИО>17 также подтверждаются следующими доказательствами: 

Согласно показаний свидетеля 

<

ФИО>17, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, летом 2018 года ввиду закрытия «Детского сада 

<

номер>» из-за аварийного состояния, его дочь – 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., распределили в детский сад «Дружба», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку возвращаться в старый детсад они не хотели, он подошел к заведующей детским садом «Дружба» ФИО1 и спросил, что нужно для того, чтобы его дочь продолжила ходить именно в этот сад. На это ФИО1 пояснила, что для этого кто-то из воспитанников их садика должен согласиться на перевод в садик 

<

номер>. По этому поводу он общался с 

<

ФИО>5 воспитанников детского сада «Дружба», но никто переводиться не хотел. Тогда примерно 

<

дата> с 15.00 до 16.00 часов он вновь прошел в кабинет ФИО1, где последняя пояснила, что она может не оформлять ребенка в их сад официально, не ждать очереди и не заполнять никакие бумаги, если буду платить лично ей по 3000 рублей, на что он согласился, передав ей 3 000 рублей наличными. 

<

дата> примерно в то же время он снова зашел в кабинет к ФИО1 и передал той еще 3000 рублей. Так же он платил за последующие месяца, включая декабрь 2019 года. Оплату в размере 3 000 рублей он всегда передавал ФИО1, находясь в кабинете последней в здании детского сада. Всего за период с августа по декабрь 2019 года он передал ФИО1 15 000 рублей наличными. После нового года (2019-2020) их дочь 

<

ФИО>8 заболела и больше в детский сад «Дружба» они не ходили (т.2 л.д. 222-225)

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>28 - младшего воспитателя группы 

<

номер> обособленного подразделения МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» - «Детский сад Дружба», данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что когда она устроилась в детсад, в группе было около 20 детей, среди которых, в том числе, была 

<

ФИО>2. Изначально она не знала, что последняя посещает их сад неофициально, так как ее об этом никто не уведомлял. При этом в «рапортичках» для столовой было указано меньшее количество детей, чем по факту, дописывая рядом «+». С начала января 2020 года 

<

ФИО>8 перестала посещать их группу. С тех пор в «рапортичках» воспитатели дописывали на 1 + меньше. Впоследствии со слов других воспитателей ей стало известно, что 

<

ФИО>2 посещала их сад неофициально, родители 

<

ФИО>2 платили за сад лично ФИО1 по 3 000 рублей каждый месяц (т.3 л.д. 98-100)

Показания свидетеля 

<

ФИО>28 согласуются с показаниями свидетелей 

<

ФИО>31 и 

<

ФИО>29 - воспитателей в ОП МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» - «Детский сад Дружба», данными ими в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 64-67, 102-105) и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым каждая в отдельности показала, что по выходу из отпуска они увидела в своей группе нового ребенка – 

<

ФИО>2. Воспитатель 

<

ФИО>47 им пояснила, что по поводу 

<

ФИО>2 подходила ФИО1, которая сказала, что девочка будет ходить в сад неофициально и в каких-либо документах ее отражать не нужно. По поводу оплаты за посещение детского сада пояснили, что бухгалтерия Учреждения ежемесячно присылает им табель для оплаты, где указан перечень воспитанников. Они, как воспитатели, проставляли в этом табеле отметки о том, когда был ребенок, а когда не был, после чего передавали его обратно в бухгалтерию. После подсчетов бухгалтер направлял им квитанции об оплате на каждого ребенка, которые они раздавали родителям воспитанников для производства оплаты. Ввиду того, что 

<

ФИО>2 числилась у них неофициально, отражать в табелях они ее не могли. Оплату за 

<

ФИО>2 

<

ФИО>5 последней передавали лично ФИО1 Последняя говорила им, чтобы они направляли к ней родителей девочки для собирания с них денег. Так как 

<

ФИО>2 не числилась ни в каких списках, еду на нее они получали в столовой путем написания в «рапортичках», то есть листах с указанием количества детей в конкретный день, «+1», что означало одну дополнительную порцию. Так делать им так же велела сама ФИО1 

Кроме того, свидетель 

<

ФИО>29 также пояснила, что подходила к ФИО1 с вопросом, на каком основании 

<

ФИО>2 посещает их сад и почему они должны заниматься ей, если она ходит неофициально, на что ФИО1 ответила, что это не ее дело. Про еду ФИО1 пояснила, что столовая в курсе про неофициального ребенка и если они будут писать в «рапортичках» +1, им будут давать одну дополнительную порцию еды на каждый прием пищи.

За счет денежных средств ФИО1 какие-либо ценности на нужды детского сада не приобретались, все покупалось либо за счет выделенных школой денег, либо за счет средств родителей. 

Свидетель 

<

ФИО>30 в суде и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 70-72), показала, что с 2018 года является председателем родительского комитета группы 

<

номер> ОП МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» - Детский Сад «Дружба». Примерно в сентябре 2019 года воспитатели группы 

<

номер> 

<

ФИО>29 и 

<

ФИО>31 сообщили ей, что в их группе новенькая девочка 

<

ФИО>2, и попросили добавить ее родителей в группу в «Вотсап», чтобы те могли принимать участие в решении различных организационных вопросов, что она и сделала. Спустя некоторое время от 

<

ФИО>29 и 

<

ФИО>31 в ходе доверительной беседы она узнала, что 

<

ФИО>2 посещает их садик неофициально. Родители 

<

ФИО>2 принимали участие во всех обсуждениях и сдавали деньги на различные нужды, например, на подарки для воспитателей. То, что их дети посещали детский сад неофициально, никак не отличало их от других родителей.

Согласно ответу Управления образования Администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

ФИО>2 была поставлена на учет для зачисления в МБДОУ 

<

адрес> 

<

номер> (далее – ДОУ 

<

номер>), МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер> им. Г.А. 

<

ФИО>12» (далее – СОШ 

<

номер>), МБОУ 

<

адрес> «Гимназия 

<

номер>» 

<

дата>, приказом управления от 

<

дата> 

<

номер> ребенок был направлен на зачисление в ДОУ 

<

номер> и зачислен приказом ДОУ 

<

номер> о зачислении от 

<

дата> 

<

номер>. На период проведения ремонтных работ в ДОУ 

<

номер> 

<

ФИО>2 приказом управления от 

<

дата> 

<

номер> была временно переведена в МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» (далее – СОШ 

<

номер>). В связи с началом проведения процедуры ликвидации ДОУ 

<

номер>, ребенок был зачислен в СОШ 

<

номер> на постоянной основе приказом СОШ 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер>и, в дальнейшем отчислен на основании личного заявления родителя от 

<

дата> приказом СОШ 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер>

На период приостановления деятельности в связи с проведением ремонтных работ в дошкольном подразделении СОШ 

<

номер> с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

ФИО>2 была временно переведена в СОШ 

<

номер> (приказы управления от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>). В настоящее время данный ребенок среди воспитанников дошкольных образовательных организаций не значится (т.2 л.д. 113)

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей 

<

ФИО>32, 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>27, виновность подсудимой ФИО1 в получении взятки за незаконные действия в пользу 

<

ФИО>18 также подтверждаются следующими доказательствами: 

Согласно показаний свидетеля 

<

ФИО>18 в суде и в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 59-62) ее дочь – 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., состояла на электронной очереди в детсад. Ввиду того, что очередь не подходила, она дважды обращалась к ФИО1, как заведующей детсада «Дружба», чтобы последняя помогла устроить ее дочь в детсад, однако она поясняла, что мест нет. Примерно в сентябре 2019 года она в третий раз подошла к ФИО1, которая пошла им навстречу, пояснив, что может взять ребенка в сад неофициально, при этом ей необходимо было платить за посещение сада по 3000 рублей ежемесячно, на что она согласилась. Деньги она передавала ежемесячно ФИО1 лично. Ребенок посещал детсад около 5-6 месяцев, после чего воспитатель ФИО2 передала ей, что по указанию ФИО1 ее дочь должна временно перестать посещать детский сад. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>28 - младшего воспитателя группы 

<

номер> обособленного подразделения МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» - «Детский сад Дружба», данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что когда она устроилась в детсад, в группе было около 20 детей, среди которых, в том числе, была 

<

ФИО>3. Изначально она не знала, что последняя посещает их сад неофициально, так как ее об этом никто не уведомлял. При этом в «рапортичках» для столовой было указано меньшее количество детей, чем по факту, дописывая рядом «+».Впоследствии со слов других воспитателей ей стало известно, что 

<

ФИО>3 посещала их сад неофициально, родители последней платили за сад лично ФИО1 по 3 000 рублей каждый месяц (т.3 л.д. 98-100)

Показания свидетеля 

<

ФИО>28 согласуются с показаниями свидетелей 

<

ФИО>31 и 

<

ФИО>29 - воспитателей в ОП МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» - «Детский сад Дружба», данными ими в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 64-67, 102-105) и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым каждая в отдельности показала, что по выходу из отпуска в их группе появился новый ребенок – 

<

ФИО>3. ФИО1 подходила к 

<

ФИО>31, которой сообщила, что 

<

ФИО>9 будет посещать сад неофициально, по аналогии с 

<

ФИО>2, что нигде ее отражать не нужно, оплату за нее 

<

ФИО>5 будут отдавать лично ей, поэтому они каждый месяц напоминали родительнице, чтобы она не забывала заходить к ФИО1 и оплачивать сад. За счет денежных средств ФИО1 какие-либо ценности на нужды детского сада не приобретались, все покупалось либо за счет выделенных школой денег, либо за счет средств 

<

ФИО>5. 

Свидетель 

<

ФИО>30 в суде и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 70-72), показала, что с 2018 года является председателем родительского комитета группы 

<

номер> ОП МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» - Детский Сад «Дружба». Примерно в январе 2020 года воспитатели группы 

<

номер> 

<

ФИО>29 и 

<

ФИО>31 сообщили ей, что в их группе новенькая девочка 

<

ФИО>3, и попросили добавить ее родителей в группу в «Вотсап», чтобы те могли принимать участие в решении различных организационных вопросов, что она и сделала. Спустя некоторое время от 

<

ФИО>29 и 

<

ФИО>31 в ходе доверительной беседы она узнала, что 

<

ФИО>3 посещает их садик неофициально. Родители 

<

ФИО>3 принимали участие во всех обсуждениях и сдавали деньги на различные нужды, например, на подарки для воспитателей. То, что их дети посещали детский сад неофициально, никак не отличало их от других родителей.

Согласно ответу Управления образования Администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>3 была поставлена на учет для зачисления в МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер> им. Г.А. 

<

ФИО>12» (далее – СОШ 

<

номер>) 

<

дата>, приказом управления от 

<

дата> 

<

номер> ребенок был направлен на зачисление в СОШ 

<

номер> и зачислен приказом СОШ 

<

номер> о зачислении от 

<

дата> 

<

номер>. В настоящее время ребенок является воспитанником СОШ 

<

номер> (т.2 л.д.115)

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей 

<

ФИО>32, 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>27, виновность подсудимой ФИО1 в получении взятки за незаконные действия в пользу 

<

ФИО>19 также подтверждаются следующими доказательствами: 

Согласно показаний свидетеля 

<

ФИО>19, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 

<

дата> он обратился к заведующему детского сада «Дружба», расположенного на 

<

адрес>, ФИО1 с вопросом перевода его сына в данный сад, на что ФИО1 пояснила, что всегда держит 1-2 места свободными и может принять его ребенка неофициально, без ожидания очереди, официальных переводов, заключения договоров и так далее. При этом он должен будет отдать той лично 5000 рублей в качестве «вступительного взноса», а после платить ей каждый месяц по 3 000 рублей, независимо от того, сколько дней в месяце его ребенок будет посещать детский сад «Дружба», на что он согласился. 

<

дата> ребенок стал посещать детсад «Дружба». В тот же день он передал в кабинете ФИО1 5 000 рублей в качестве вступительного взноса. В последующем примерно в период с 

<

дата> до 

<

дата> он вновь зашел к ФИО1 и передал той лично еще 3 000 рублей в качестве ежемесячной платы за сад. Аналогичные передачи денежных средств в размере 3 000 рублей происходили в начале каждого месяца вплоть до февраля 2020 года включительно. Всего за период с октября 2019 года до февраля 2020 года он передал ФИО1 20 000 рублей, из которых 5000 рублей в качестве «вступительного взноса», а еще 15 000 рублей в качестве ежемесячной платы. В начале марта 2020 года воспитатель Хураман сказала ему, что в детском саду проводится проверка, в связи с чем приводить ребенка в сад не нужно, так как ребенок не оформлен официально. Больше своего ребенка в детский сад «Дружба» он не приводил (т.3 л.д. 54-57)

Свои показания 

<

ФИО>19 подтвердил также в ходе проведения очной ставки с обвиняемой ФИО1 (т.3 л.д. 136-135)

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>33 - воспитателя обособленного подразделения МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» - «Детский сад Дружба», данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно в октябре 2019 года к ней подошла заведующая ФИО1 и сообщила, что ребенок ФИО3 будет ежедневно посещать учреждение без заключения с родителями обязательного договора. Лишних вопросов заведующей ФИО1 и свое недовольство она не высказывала, так как она является ее непосредственным руководителем, и она опасалась вступить в конфликтную ситуацию, которая повлекла бы негативные последствия для нее, в том числе, и увольнение. При этом ФИО1 сообщила, что в столовую необходимо будет подавать «рапортички», на которых в правом верхнем углу карандашом писать +1, что обозначало одного неофициального ребенка, который посещает группу. По поводу оплаты родители разговаривали с заведующей наедине. Оплату производили родители не по квитанции, которые выдавали им со школы, а самой ФИО1, но наличными денежными средствами или безналичными ей не известно. Ей известно было только о том, что плата была 3 000 рублей ежемесячно. Также в момент проведения проверки сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Астрахани в марте 2020 года к ней в группу подошла ФИО1 и сообщила, чтобы она оповестила всех родителей детей, которые посещают группу без заключения договора, о том, что в настоящий момент группу посещать не надо, это связано с проведением проверки в отношении учреждения. Также ФИО1 подошла к ней и сообщила, что если будут спрашивать ее по вопросам незаконных детей, то сообщать, что дети учреждение без заключения договоров, то есть неофициальные, не посещают (т.3 л.д. 174-176)

Свидетель 

<

ФИО>34 – мл. воспитатель в обособленном подразделении «Детский Сад «Дружба» МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер> им.Г.А.

<

ФИО>12», давая показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подтвердила, что ребенок 

<

ФИО>19 посещал ежедневно их учреждение примерно с октября 2019 года до марта 2020 года. О том, что последний посещает сад без заключения с родителями обязательного договора и вопреки установленного порядка зачисления детей в учреждение «Детский Сад» Дружба», ей известно не было (т.3 л.д. 171-173)

Согласно ответу Управления образования Администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> ФИО3, 

<

дата> года рождения, был поставлен на учет для зачисления в МБДОУ 

<

адрес> 

<

номер>, 31, 131, МБДОУ 

<

адрес> «Гимназия 

<

номер>» 

<

дата>, приказом управления от 

<

дата> 

<

номер> ребенок был направлен на зачисление в МБДОУ 

<

адрес> 

<

номер> и зачислен приказом о зачислении от 

<

дата> 

<

номер> в данное учреждение. В настоящее время указанный ребенок является воспитанником МБДОУ 

<

адрес> 

<

номер> (т.3 л.д.65)

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей 

<

ФИО>32, 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>27, виновность подсудимой ФИО1 в получении взятки за незаконные действия в пользу 

<

ФИО>23 также подтверждаются следующими доказательствами: 

Согласно показаний свидетеля 

<

ФИО>23 в суде и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 206-209) примерно 

<

дата> он обратился к заведующему детским садом «Дружба» ФИО1 по вопросу устройства своего сына в детсад, на что ФИО1 пояснила ему, что можно сделать так, чтобы его сын ходил в садик, не дожидаясь своей очереди, то есть неофициально, за что он должен будет платить ей лично по 3 000 рублей каждый месяц. Он согласился. Спустя несколько дней его сын стал посещать данный детсад. Оплату за сад он производил ежемесячно по указанию ФИО1 путем перевода на банковскую карту последней, закрепленную за ее абонентским номером 

<

номер>. 

<

дата> между детским садом и его супругой 

<

ФИО>48 был заключен договор об образовании, и с тех пор его сын начал посещать детский сад официально, в связи с чем ФИО1 больше деньги у него не просила. Всего в период с октября 2019 года по январь 2020 года он передал ФИО1 12 000 рублей. 

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля 

<

ФИО>35, данным ею в ходе предварительного следствия, последняя работала воспитателем в ОП «Детсад «Дружба». В октябре 2019 года в один из рабочих дней примерно в 09.00 час. к ней подошла заведующий детским садом ФИО1, которая сказала ей, что завтра в их группу приведут одного «стороннего» мальчика по фамилии 

<

ФИО>49, который не оформлялся в детский сад официально. Со слов ФИО1, этого ребенка не нужно будет указывать в документах и табелях, как будто его вообще не существует. Она поинтересовалась у ФИО1, как тогда получать на него еду, на что та ответила, что в «рапортичках», то есть небольших листочках, где указано количество детей по факту в конкретный день, нужно карандашом писать «+1» и отдавать их в столовую. При наличии такой отметки на каждый прием пищи будет выдаваться дополнительная порция еды еще на одного ребенка. Обо всем этом она сразу же сказала второму воспитателю их группы 

<

ФИО>37 и младшему воспитателя 

<

ФИО>36 На следующий день в их группу действительно пришел новенький мальчик - 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В табель посещаемости детей и другие документы сведения об этом ребенке не вносились. С января или февраля 2020 года 

<

ФИО>4 стал посещать их группу официально, так как все документы на него были оформлены и они могли спокойно указывать его во всех табелях и списках. До надлежащего оформления в сад квитанции об оплате за сад его родителям не передавались. Вместо этого ФИО1 просила ее напоминать его родителям, чтобы те не забывали платить ей по 3 000 рублей ежемесячно. (т.2 л.д. 55-58)

Свидетели 

<

ФИО>36 и 

<

ФИО>37 – воспитатели ОП «Детсад «Дружба», давая показания в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, полностью подтвердили показания свидетеля 

<

ФИО>35, также показав, что ребенок 

<

ФИО>4 посещал их сад неофициально в период с октября 2019 год по февраль 2020 года, в связи с чем они его не указывали в табеле посещаемости и других документах, ставя в рапортичках, подаваемых в столовую знак «+1» (т.2 л.д. 50-53, 59-62)

Показания свидетеля 

<

ФИО>23 о переводе денежных средств ФИО1 за посещение неофициально его сыном детсада «Дружба» подтверждается историей операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>****

<

номер>, принадлежащей ФИО1, Так, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>****

<

номер>, принадлежащую ФИО1, поступали безналичные переводы денежных средств каждый раз в размере 3 000 рублей с банковской карты 

<

номер>****

<

номер> принадлежащей 

<

ФИО>21, что следует из протокола осмотра документов от 

<

дата> (т.2 л.д. 247-249). Вышеуказанные распечатки историй операций по банковской карте ФИО1, согласно которой на карту последней поступали денежные переводы от 

<

ФИО>23, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 74-83, том 2, л.д. 250)

Согласно ответу Управления образования Администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>49 

<

ФИО>52, 

<

дата> года рождения, был поставлен на учет для зачисления в МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» 

<

дата> и направлен на зачисление на свободное время в указанную организацию 

<

дата> (Приказ управления 

<

номер> от 

<

дата>) (т.1 л.д.20)

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей 

<

ФИО>32, 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>27, виновность подсудимой ФИО1 в получении взятки за незаконные действия в пользу 

<

ФИО>10 А.Р. также подтверждаются следующими доказательствами: 

Согласно показаний свидетеля 

<

ФИО>10 А.Р., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 108-111) 

<

дата> примерно в период с 14.30 час. до 15.00 час. она обратилась к заведующей детсада «Дружба» ФИО1 по вопросу перевода ее дочери в данный сад. На что ФИО1 пояснила, что в настоящее время очередь в сад большая и свободных мест нет, однако она может привести свою дочь в сад неофициально, без заключения каких-либо договоров и не дожидаясь своей очереди, за что она должна будет заплатить 10 000 рублей в качестве «вступительного взноса» и еще по 3 000 рублей за каждый месяц посещения, независимо от фактически проведенных в саду дней, на что она согласилась. Однако ввиду отсутствия с собой необходимой суммы, она в тот же день передала ФИО1 одну пятитысячную купюру, которую положила на ее стол. ФИО1 накрыла эту купюру какой-то папкой, после чего спросила, когда она сможет принести оставшуюся часть, на что она ответила «завтра». После этого ФИО1 сказала, что она может привести своего ребенка в детский сад с 1-го числа следующего месяца, а она к этому времени всех предупредит. На следующий день - 

<

дата> примерно в то же время она снова зашла в кабинет ФИО1 и передала той лично оставшуюся часть «вступительного взноса», т.е. 5 000 рублей. После чего с 

<

дата> ее дочь 

<

ФИО>6 стала посещать детский сад «Дружба». При этом в группе ее встретила воспитатель 

<

ФИО>38, которая пояснила, что ее предупредили по поводу ребенка. За каждый месяц посещения, как изначально потребовала ФИО1, она передавала последней ежемесячно по 3 000 рублей. Деньги она всегда передавала лично ФИО1, находясь в ее кабинете. Как правило, это происходило в начале месяца, до 7-го числа. При этом в начале каждого месяца, чтобы она не забыла, воспитатели нашей группы говорили ей, что ФИО1 просила ее зайти к ней по поводу оплаты. Переводить оплату по карте ФИО1 ей запретила. Всего в качестве взятки она отдала ФИО1 25 000 рублей, а именно 10 000 рублей за «вступительный взнос», и еще по 3 000 рублей в период с ноября 2019 года по март 2020 года включительно. В середине марта 2020 года ей позвонил кто-то из воспитателей и сообщил, что ФИО1 просила временно не водить ребенка в детский сад в связи с какими-то проверками. После этого сад закрылся на карантин. 

Свои показания 

<

ФИО>10 А.Р. подтвердила также в ходе проведения очной ставки с обвиняемой ФИО1 (т.2 л.д. 241-243)

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля 

<

ФИО>39, данным ею в ходе предварительного следствия, последняя работала воспитателем в ОП «Детсад «Дружба». Примерно в конце октября 2019 года в ее группу заведующая детсадом ФИО1 привела девочку 

<

ФИО>6 и сказала, что она будет посещать ее группу. В конце октября она заполнила табель учета посещения детей группы, принесла данный табель ФИО1, на что последняя сказала ей, чтобы она убрала из списка фамилию и имя воспитанницы 

<

ФИО>6, и что вписывать ее не нужно, в связи с чем она поняла, что последняя посещает детсад неофициально, без заключения обязательного договора, вопреки обязательному порядку зачисления детей. Также ей ФИО1 сообщила, что в столовую нужно будет подавать рапорты, где нужно в правом верхнем углу писать карандашом «+1», что показывало наличие одного неофициального ребенка в группе. 

<

ФИО>5 оплату производят лично ФИО1, в какой форме ей неизвестно. ФИО1 лишних вопросов и свое недовольство она не высказывала, так как она являлась ее непосредственным начальником. До какого времени 

<

ФИО>6 посещала образовательное учреждение она не знает, поскольку 

<

дата> была уволена (т.2 л.д. 80-83)

Показания свидетелей 

<

ФИО>10 А.Р. и 

<

ФИО>39 о посещении ребенка – 

<

ФИО>6 неофициально детсада «Дружба» согласуются с показаниями свидетелей 

<

ФИО>38, 

<

ФИО>40 и 

<

ФИО>41, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, каждая из которых также показала, что со слов 

<

ФИО>39 им стало известно, что по поводу нового ребенка – 

<

ФИО>6 подходила заведующая детским садом ФИО1, которая пояснила, что 

<

ФИО>6 будет посещать их сад неофициально, в связи с чем ее не нужно отражать в списках и табелях воспитанников, а также необходимо было писать карандашом на «рапортичках» +1, чтобы в столовой давали одну дополнительную порцию на каждый прием пищи. Таким образом 

<

ФИО>6 посещала их садик в период с начала ноября 2019 г. до марта 2020 года. Им известно, что оплату за сад 

<

ФИО>5 платили ФИО1 лично (том 2, л.д. 76-78, 73-75, т.3 л.д.50-52)

Факт взаимоотношений между свидетелем 

<

ФИО>10 А.Р. и детсадом «Дружба» также подтверждается изъятыми и в последующем осмотренными следователем документами, а именно: договором об образовании по образовательным программам дошкольного образования между МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» ОП «Детский сад Дружба» и 

<

ФИО>10 А.Р. без числа и подписей ФИО1; договором об образовании по образовательным программам дошкольного образования между МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» ОП «Детский сад Дружба» и 

<

ФИО>10 А.Р. от 

<

дата> без подписей ФИО1; заявлением 

<

ФИО>10 А.Р. о принятии ее ребенка 

<

ФИО>10 М.Ф. в «Детский сад Дружба» без числа; распиской «Детского сада Дружба» в получении от 

<

ФИО>10 А.Р. документов без числа; согласием 

<

ФИО>10 А.Р. на обработку персональных данных ее дочери 

<

ФИО>10 М.Ф. без числа; согласием на размещение фотографии воспитанницы 

<

ФИО>10 М.Ф. в «Детском саду Дружба», что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> (т.2 л.д. 244-245)

Согласно ответу Управления образования Администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата> 

<

номер> 

<

ФИО>6 была поставлена на учет для зачисления в МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер> им. Г.А. 

<

ФИО>12» (далее – СОШ 

<

номер>) 

<

дата>, приказом управления от 

<

дата> 

<

номер> ребенок был направлен на зачисление в СОШ 

<

номер> и зачислен приказом СОШ 

<

номер> о зачислении от 

<

дата> 

<

номер>. В настоящее время ребенок является воспитанником СОШ 

<

номер> (т. 2 л.д.117).

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, несущественные противоречия в показаниях свидетелей связаны с давностью событий, показания указанных свидетелей объективно подтверждаются в совокупности другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают. Каких- либо оснований оговаривать подсудимую ФИО1 свидетели обвинения не имели и не имеют, в неприязненных отношениях никто из них не состоял. Суд приходит к выводу, что показания указанных в приговоре свидетелей обвинения, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, необходимо признать достоверными, положить в основу приговора и придать им доказательственную силу. 

Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей защиты 

<

ФИО>42, 

<

ФИО>43, 

<

ФИО>44

Так, свидетель 

<

ФИО>45 в суде показала, что в период работы ФИО1 в должности заведующей детсадом «Дружба» были приобретены наглядные пособия, украшения для утренников и т.п. 

Свидетель 

<

ФИО>43 – электрик детсада показал, что неоднократно приобретал лампы, провода и т.п. на деньги, полученные от ФИО1 

Свидетель 

<

ФИО>44 также показала, что с приходом ФИО1 в качестве заведующей детсадом, сад преобразился, поскольку покупались цветы, вазоны, гирлянды и прочее. 

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей защиты 

<

ФИО>42, 

<

ФИО>43, 

<

ФИО>44, суд приходит к выводу, что данные показания не свидетельствуют о невиновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных деяний, с учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая показания подсудимой ФИО1 в суде, не отрицавшей приобретение необходимых предметов обихода для деятельности детсада, в том числе, за счет средств родителей всех детей, посещавших сад, и оформленных, как добровольное пожертвование. 

В связи с указанными обстоятельствами суд также не может согласиться с доводами подсудимой и защиты об отсутствии корыстной заинтересованности при получении денежных средств от родителей детей, и необходимости квалификации действий последней по ч.1 ст. 285 УК РФ, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, то ФИО1, являясь должностным лицом, совершала незаконные действия за денежные вознаграждения, получаемые ею лично, после чего распоряжалась ими по собственному усмотрению. Доводы защиты об обосновывании расходывания полученных ФИО1 денежных средств и указания на то, что траты носили неотложный характер, суд расценивает, как линию защиты, поскольку получение взяток носило систематический характер, направленный на долгосрочную перспективу. 

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в получении взяток за совершение незаконных действий, выразившихся в беспрепятственном для детей посещении детсада, без соблюдения предусмотренного законом порядка, доказана.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует каждое из преступных деяний подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 290 УК РФ по признакам: получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия.

Установлено, что действия ФИО1 по каждому преступлению были умышленными. Она, являясь должностным лицом – заместителем директора МБОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа 

<

номер> им Г.А. 

<

ФИО>12» по УВР – заведующей обособленного подразделения «Детский сад «Дружба», осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, неправомерно, вопреки установленному порядку зачисления детей в обособленной подразделение – детсад «Дружба» и без заключения обязательного договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования между ОП и 

<

ФИО>5 детей, получила от 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>10 А.Р. взятку в виде денежных средств за беспрепятственное посещение детей последних детсада «Дружба», т.е. ФИО1 совершены незаконные действия с использованием служебных полномочий в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий их реализации. 

О наличии у ФИО1 корыстного мотива свидетельствует то обстоятельство, что дети вышеуказанных родителей стали посещать детсад «Дружба» после получения незаконного вознаграждения в виде взятки ФИО1 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, ее материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОНД и ОКПБ 

<

адрес> не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. 

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание своей вины, состояние ее здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, награждение ее Почетной грамотой 

<

адрес>, почетными грамотами и благодарственным письмом, наличие на иждивении матери-инвалида, требующей ухода. 

На основании вышеизложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что последней необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая, что 17.11.2020 года в отношении ФИО1 состоялся приговор Советского районного суда 

<

адрес>, на основании которого она была осуждена по ч.1 ст. 285 УК РФ, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 

<

дата>. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования между МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» ОП «Детский сад Дружба» и 

<

ФИО>10 А.Р. без числа и подписей ФИО1; договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования между МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» ОП «Детский сад Дружба» и 

<

ФИО>10 А.Р. от 

<

дата> без подписей ФИО1; заявление 

<

ФИО>10 А.Р, о принятии ее ребенка 

<

ФИО>10 М.Ф. в «Детский сад Дружба» без числа; расписка «Детского сада Дружба» в получении от 

<

ФИО>10 А.Р. документов без числа; согласие 

<

ФИО>10 А.Р. на обработку персональных данных ее дочери 

<

ФИО>10 М.Ф. без числа; согласие на размещение фотографии воспитанницы 

<

ФИО>10 М.Ф. в «Детском саду Дружба», хранящиеся в КХВЩ СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, следует вернуть по принадлежности, распечатки историй операций по банковской карте ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 310 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком на 2 года. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначить основное наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях сроком на 3 года. 

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования между МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» ОП «Детский сад Дружба» и 

<

ФИО>10 А.Р. без числа и подписей ФИО1; договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования между МБОУ 

<

адрес> «СОШ 

<

номер>» ОП «Детский сад Дружба» и 

<

ФИО>10 А.Р. от 

<

дата> без подписей ФИО1; заявление 

<

ФИО>10 А.Р, о принятии ее ребенка 

<

ФИО>10 М.Ф. в «Детский сад Дружба» без числа; расписка «Детского сада Дружба» в получении от 

<

ФИО>10 А.Р. документов без числа; согласие 

<

ФИО>10 А.Р. на обработку персональных данных ее дочери 

<

ФИО>10 М.Ф. без числа; согласие на размещение фотографии воспитанницы 

<

ФИО>10 М.Ф. в «Детском саду Дружба», хранящиеся в КХВЩ СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности, распечатки историй операций по банковской карте ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева