дело № 2-1803/2020 05 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 06.11.2018г. в должности мойщицы, размер заработной платы составлял 20.000 руб. в месяц, график работы был определен с понедельника по пятницу с 08ч.00м. до 16.ч.00м., с 01.03.2019г. была переведена на должность сервис-повара столовой с окладом в размере 20.000 руб., 21.06.2019г. уволилась по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и ст.80 ТК РФ (по собственному желанию), однако трудовой договор между сторонами заключен не был и при увольнении не была произведена полная выплата причитающейся зарплаты.

Истец - ФИО1 - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Сфера» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.55).

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО2, изучив материалы данного дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, ФИО1 указывает, что 06.11.2018г. была принята на работу в столовую ООО «Сфера» на должность мойщицы, размер заработной платы составлял 20.000 руб. в месяц, график работы был определен с понедельника по пятницу с 08ч.00м. до 16.ч.00м., с 01.03.2019г. была переведена на должность сервис-повара столовой с окладом в размере 20.000 руб., 21.06.2019г. уволилась по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и ст.80 ТК РФ (по собственному желанию).

При рассмотрении дела по существу ФИО1 пояснила, что заявление о приеме на работу она не писала, трудовой договор между сторонами заключен не был, заработную плату получала два раза в месяц наличными, расписываясь в ведомостях на получение зарплаты, заявление об увольнении передала управляющему столовой ФИО2, и последний рабочий день был 21.06.2019г.

В соответствии со ст.67 ТК РФ - трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из объяснений истца и истребованных судом документов следует, что столовая ООО «Сфера» находится на территории Х, которая имеет пропускной режим.

Из ответа Х от 17.12.2019г. следует, что ФИО1 (подрядная организация ООО «Сфера») 06.11.2018г. был оформлен пропуск для прохода на территорию Х, а также продлен на 2019г. в соответствии с письмами генерального директора ООО «Сфера». Пропуск был сдан в архив 21.06.2019г. (л.д.21).

06.11.2018г. генеральным директором ООО «Сфера» было написано письмо на имя директора Х об оформлении разового пропуска на 06.11.2018г. на имя ФИО1, кухонному работнику ООО «Сфера», для прохода в производственные помещения столовой.

06.11.2018г. генеральным директором ООО «Сфера» было написано письмо на имя директора Х об оформлении пропуска с 07.11.2018г. по 31.05.2019г. на имя ФИО1, как сотруднику ООО «Сфера», для прохода в производственные помещения столовой (л.д.23).

11.12.2018г. генеральным директором ООО «Сфера» было написано письмо на имя директора Х о продлении пропусков сотрудникам ООО «Сфера», в т.ч. ФИО1, для прохода в производственные помещения столовой (л.д.24).

В судебном заседании 22.01.2020г. ФИО, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Сфера» с 28.05.2018г. по 21.06.2019г., ФИО1 начала работать в ООО «Сфера» осенью 2018г., работала по 21.06.2019г., у ФИО1 была пятидневная рабочая неделя, зарплата выдавалась по ведомостям.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Сфера» в период с 06.11.2018г. по 21.06.2019г. имел место быть факт трудовых отношений, в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

В обоснование требований о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 указывает, что ее зарплата составляла 20.000 руб. в месяц, за май 2019г. она получила зарплату только в размере 14.000 руб. и при увольнении 21.06.2019г. с ней не был произведен окончательный расчет.

Между тем, как было указано выше, приказ о приеме на работу ФИО1 не издавался, трудовой договор между сторонами в письменной форме заключен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при трудоустройстве ФИО1 в ООО «Сфера» сторонами не были согласованы условия о размере оплаты труда, а потому, по мнению суда, при определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию, следует руководствоваться положениями Регионального соглашения, которое устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ - в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством. 

С 01.01.2018г. в Санкт-Петербурге минимальная заработная плата составляла 17.000 руб., а с 01.01.2019г. в Санкт-Петербурге минимальная заработная плата составляла 18.000 руб.

Между тем, учитывая, что период задолженности по выплате заработной платы имел место быть в 2019г., суд полагает возможным произвести расчет среднедневного заработка, исходя из минимальной заработной платы в Санкт-Петербурге, установленной с 01.01.2019г.

Согласно производственному календарю на 2019г. с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. было 97 рабочих дней при пятидневной рабочей неделе.

В соответствии ст. ст.139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» среднедневная заработная плата ФИО1 составит 750 руб.

Учитывая количество рабочих дней в период с 01.05.2019г. по 21.06.2019г., а также объяснения ФИО1 о том, что за май 2019г. ей была выплачена заработная плата в размере 14.000 руб., задолженность ответчика по зарплате за период с 01.05.2019г. по 21.06.2019г. составит 14.500 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ – при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно калькулятору расчета процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты ФИО1 заработной платы за период с 22.06.2019г. по 21.10.2019г. составит 853 руб. 57 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи, с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5.000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу действующего законодательства истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 600 руб. по требованиям об установлении факта трудовых отношений и о взыскании компенсации морального вреда, и в размере 614 руб. 14 коп. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и о взыскании денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.67, 139, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1, Хг. рождения, уроженкой г.Санкт-Петербурга, и ООО «Сфера» (ОГРН 

<

***>) в период с 06.11.2018г. по 28.02.2019г. в должности мойщицы и в период с 01.03.2019г. по 21.06.2019г. в должности сервис-повара;

- взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2019г. по 21.06.2019г. в размере 14.500 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.06.2019г. по 21.10.2019г. в размере 853 рубля 57 копеек.

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сфера» госпошлину в доход государства в размере 1.214 (одна тысяч двести четырнадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: