УИД: 23RS0042-01-2025-004091-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. 

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3363/2025 по иску 

<

ФИО6 к 

<

ФИО1 о признании права на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО6 обратился в суд иском к 

<

ФИО1, в котором просит признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, жилой дом общей площадью 81.9 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> и летнюю кухню площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, и исключить 

<

ФИО1 из числа собственников 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с указанием на то, что решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации возникновения и прекращения права.

В обоснование своих требований 

<

ФИО6 в заявлении указала, что судом 2 июля 2022 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого 

<

ФИО1 приняла на себя обязательство о выплате ему в качестве компенсации стоимости доли в общем имуществе супругов 2 500 000 рублей в срок до 31 декабря 2023 года. Однако, до настоящего времени 

<

ФИО1 свое обязательство не исполнила. В связи с истечением срока исполнения обязательства правоотношения по мировому соглашению следует считать прекращенными. Соответственно в соответствии с законом за ним должно быть признано право на долю в общем имуществе супругов, в состав которого входят земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, жилой дом общей площадью 81.9 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> и летняя кухня площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО9 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. 

<

ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки уклонилась. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 2 июля 2022 года Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого 

<

ФИО6 согласился с передачей в собственность 

<

ФИО1 земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, жилого дома общей площадью 81.9 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> и летней кухни площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, входящих в состав общего имущества супругов, а 

<

ФИО1 приняла на себя обязательство в срок до 31 декабря 2023 года выплатить 

<

ФИО6 денежную компенсации в сумме 2 500 000 рублей. 

В добровольном порядке 

<

ФИО1 условия мирового соглашения не исполнила. 

<

ФИО6 получил исполнительный лист и предъявил его для принудительного исполнения в Новороссийский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, где возбуждено исполнительное производство. 

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 26 мая 2011 г. N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями частей 11, 13 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Совокупность приведенных норм и положений актов нормативного толкования в их системном единстве предполагает, что мировое соглашение, отражая, с одной стороны волю сторон на примирение в установленной законом процессуальной форме, с другой стороны представляет собой гражданско-правовую сделку, стороны которой вправе установить на будущее объем прав, связанных с заявленными требованиями, даже если они и не были предметом судебного разбирательства. При этом из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора, но с установлением гарантий принудительного исполнения достигнутого соглашения.

Исходя из приведенных правовых норм, истцом избран неверный способ защиты права, так как его требования, как они сформулированы в иске, по сути направлены на пересмотр спора о разделе общего имущества супругов, который уже разрешен судом, при этом вынесенное судебное постановление отменено не был и вступило в законную силу. 

Довод истца о том, что в связи с истечением указанного в определении суда срока, правоотношения по мировому соглашению следует считать прекращенными, основан на неверном толковании закона.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Исполнение судебного постановления об утверждении мирового соглашения производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска 

<

ФИО2 к 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4 об исключении 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№> и земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, из состава наследства 

<

ФИО5, умершего 13 февраля 2017 года, и признании права собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

№> и земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья А.Н. Литвинов