Дело № 2-496/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000305-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 14 апреля 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Замберг Е.В.,

при секретаре Малай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивированы тем, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов, отказать. Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено и принято по делу новое решение: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа безденежным отказать. Таким образом, решение апелляционного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не изменено, не отменено. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО2 были взысканы в принудительном порядке денежные средства. Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 189,31 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 973,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзывов и ходатайств не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, гражданские дела Осинниковского городского суда №, №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления от 24 марта 2016 года № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 в исковых требованиях к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать. Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, безденежным. Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей (

<

данные изъяты>).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 

<

данные изъяты> в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 189,31 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда не исполнялось ответчиком ФИО2, ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 508 200 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Осинниковским городским судом. Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 401,44 рублей, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 25,04 руб. (

<

данные изъяты>).

Из справки о движении денежных средств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения по исполнительному производству №-ИП поступила сумма в размере 25,04 руб., согласно платежному поручению № денежные средства переведены в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с абз. 2 п. 44 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, свидетельствует о надлежащем исполнении денежного обязательства ФИО2, в связи, с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В связи с вышеизложенным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня). Ставка 18%

проценты за период: 484401,44 * 18% * 32 / 366 = 7623,37 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня). Ставка 19%

проценты за период: 484401,44 * 19% * 42 / 366 = 10561,54 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней). Ставка 21%

проценты за период: 484401,44 * 21% * 65 / 366 = 18065,79 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней). Ставка 21%

проценты за период: 484401,44 * 21 * 60 / 365 = 16721,80 руб.

Сумма процентов составляет 52 972,50 рублей.

Анализируя изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 973,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 972,50 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025 г.

Судья Е.В. Замберг