Дело № 1-143/2024

УИД 70RS0020-01-2024-000519-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., 

при секретаре Малаховой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Томской области Александрова И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Булыгиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в с. Первомайское Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, судимого:

- 21.12.2021 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 10.06.2022 снят с учета по отбытию основного вида наказания, 10.01.2024 снят с учета по отбытию дополнительного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Асиновского городского суда Томской области от 21.12.2021, в соответствии с которым назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, /дата/ в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 20 мин. умышленно, незаконно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /номер/, передвигаясь по /адрес/, где около /адрес/ в 22 час. 20 мин. /дата/ был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ и, находясь на вышеуказанном участке местности, был отстранен от управления указанным транспортным средством. После чего /дата/ в 22 час. 50 мин., находясь на участке местности, расположенном около /адрес/, от требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний следовало, что приговором Асиновского городского суда Томской области от 21.12.2021 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл в полном объеме, 10.06.2022 снят с учета. /дата/ он поехал в с. Первомайское Первомайского района Томской области к знакомым, где употреблял спиртные напитки. Поехал он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /номер/. /дата/ около 21 час. 50 мин. он поехал в магазин. Осознавал, что ему нельзя управлять автомобилем, поскольку уже выпил спиртное. Около /адрес/ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, а в последующем был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он вновь отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе. Не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объему, в содеянном раскаивается.

Показания данные ФИО1 18.09.2024 он подтвердил при проверке показаний на месте 19.09.2024, где указал на участок местности около /адрес/, по которому /дата/ он двигался на автомобиле ВАЗ 21074 г/н /номер/ в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления автомобилем (л.д.48-55).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе дознания, признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

В связи с неявкой свидетеля обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО5 данные в ходе дознания. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следовало, что /дата/

являясь сотрудниками ДПС патрулировал улицы в с. Первомайское Первомайского района Томской области. В 22 час. 20 мин. около /адрес/ им был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /номер/ под управлением ФИО1, который ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе разговора с ФИО1 почувствовал запах алкоголя изо рта и невнятную речь. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался; затем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого ФИО1 отказался, пояснив, что он не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и управления им автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1 приговором Асиновского городского суда Томской области от 21.12.2021 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 29-31). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от 02.08.2024 /номер/ (с применением видеозаписи) об отстранении /дата/ в 22 час. 20 минут ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. /номер/ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.4);

- протоколом от 02.08.2024 /номер/ /номер/ (с применением видеозаписи) о направлении /дата/ в 22 час. 50 мин. ФИО1 в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем указал собственноручно в соответствующей графе протокола (л.д.5);

- копией приговора Асиновского городского суда Томской области от 21.12.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 11.01.2022 (л.д.16-17); наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто и 10.06.2022 и он снят с учета в УИИ; 10.01.2024 снят с учета по отбытию дополнительного наказания (л.д.19);

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» ФИО2 от 05.08.2024 о том, что ФИО1 21.12.2021 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Срок лишения специального права истек 11.01.2024 (л.д.20);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 02.08.2024 согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /номер/ (л.д.7);

- протоколом выемки от 03.09.2024 согласно которому у ФИО5 изъят DVD-диск, упакованный в бумажный конверт с надписью «ФИО1 02.08.2024» и автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /номер/ (л.д. 33-35);

- протоколами осмотра предметов от 04.09.2024, в ходе которых осмотрен DVD-диск, упакованный в бумажный конверт с надписью «ФИО1 02.08.2024», просмотрены видеозаписи в файлах, свидетельствующие о проведении сотрудником ДПС ФИО5 с участием ФИО1 мероприятий в рамках КоАП РФ по отстранению последнего от управления мотоциклом, зафиксировал отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /номер/, находящийся на территории ОП «Первомайское» в /адрес/ (л.д. 36-37, 38-40);

- постановлением от 04.09.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /номер/ и DVD-диск, упакованный в бумажный конверт с надписью «ФИО1 02.08.2024» (л.д.41);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой 20.04.2024 ФИО1 выдано водительское удостоверение /номер/ на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS),С, С1,М» (л.д.22-23); 

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /номер/ является ФИО1 (л.д.25-28). 

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полной мере согласуются между собой, являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, признанием вины в судебном заседании, так и показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, а также перечисленными письменными доказательствами. 

Изученные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого и свидетеля не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелем даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетеля, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25, по уголовным делам, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является формальным, деяние считается оконченным с момента выполнения объективной стороны независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Причины управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеют юридического значения. Обстоятельством, имеющим значение, является факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признает законным, поскольку оно выдвинуто уполномоченным должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований (наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения и отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). 

При этом, подсудимый являлся лицом, ранее судимым приговором Асиновского городского суда Томской области от 21.12.2021 (вступившим в законную силу 11.01.2022) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, средствами на 2 года. 10.06.2022 снят с учета по отбытию основного вида наказания, 10.01.2024 снят с учета по отбытию дополнительного наказания. На момент совершения преступления (02.08.2024) судимость по вышеупомянутому приговору суда, в силу положений ст. 86 УК РФ, погашена не была. 

С учетом данных о личности ФИО1, его поведении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения. Признание ФИО1 своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.61), имеет смягчающие наказание обстоятельства. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, при этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64, ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 УК РФ не усматривается. В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не занимается официальной профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении. 

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Так, в судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /номер/, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также паспорта транспортного средства. 

В этой связи, автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /номер/ подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебные заседания также являлся по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу немедленно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом его время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день при предъявлении проездных документов в колонии-поселении.

Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью оформления материала по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак /номер/ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подписано/Т.Е. Сенькина Приговор не вступил в законную силу.