Дело № 1-327/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск 29 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А..,

при секретаре Ациной Е. А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Сухарева С. А., помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Старикевич О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мицукова С. М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русского, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (дата) г.р., работающего сварщиком ООО «***», военнообязанной, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он (дата) в период времени с 02 час. до 02 час. 30 мин., около подъезда 1 (адрес), воспользовавшись конфликтом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, свободным доступом взял из отрытого автомобиля сотовый телефон «***» стоимостью 27 999 руб., принадлежащий Потерпевший №1, а также лежащий около автомобиля телефон «***», стоимостью 11 990 руб., в чехле стоимостью 350 руб., и защитным стеклом стоимостью 1000 руб., принадлежащими Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким способом ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, стоимостью 27 999 рублей, и принадлежащего Потерпевший №2 имущества, общей стоимостью 13 340 руб., с причинением значительного материального ущерба.

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Д. в связи с примирением сторон. При этом ходатайство содержит указание на то, что причиненный потерпевшим материальный вред возмещен в полном объеме, кроме того, ФИО1 принес им свои извинения, претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют, привлекать к уголовной ответственности его не желают. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими.Защитник Мицуков С.М. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства. 

Государственный обвинитель Старикевич О. В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением, так как в 2006 году он привлекался за совершение преступления, хотя судимость и погашена. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений по настоящему постановлению ФИО1 не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, а так же принес им свои извинения, Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 каких-либо претензий к ФИО1 не имеют, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявили добровольно. 

ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением его с потерпевшими.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – телефон «***» в корпусе серебристого цвета, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, освободив его от ответственного хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Сапарова