Дело № 2-1765/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 04 мая 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы за причиненный ущерб в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО7, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3

Согласно административному материалу, в том числе справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, за причинение вреда третьим лицам была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №).

На основании заявления о возмещении утраченного заработка от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО7, страховщик осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того ФИО8, действуя в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило владельцу поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО6 сумму за причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, с требованиями истца о возмещении причиненного ущерба согласился. Вместе с тем в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетнего сына просил снизить размер подлежащего взысканию ущерба.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п.п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2, после чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО7, двигавшихся во встречном направлении. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО8 получил механические повреждения. Кроме того в результате данного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты>, ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, относящийся к средней тяжести. 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, за причинение вреда третьим лицам была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №). 

Как следует из материалов дела, вина водителя ФИО6 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании ответчик свою виновность в совершении административного правонарушения не оспаривал. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного заработка обратился ФИО7 К заявлению ФИО7 были приложены медицинские документы и справки о доходах. 

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба обратился ФИО8, действующий в лице своего представителя ФИО1 

На основании указанного заявления и в соответствии с актами о страховом случае № ФИО8 выплачено страховое возмещение на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО6 факт совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. Также ответчик не оспаривал сумму причиненного ущерба. 

Учитывая, что ФИО6 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец на основании ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе после осуществления страховой выплаты требовать в порядке регресса возмещение ущерба с причинителя вреда.

Поскольку вина ФИО6 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена, размер ущерба определен и имеются основания для предъявления страховщиком регрессного требования, то суд считает требования ПАО СК «Росгосстрах» законными и обоснованными. 

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО6 просил сумму ущерба, подлежащую взысканию, с учетом его материального положения снизить.

В соответствие с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание, что вред ответчиком был причинен в результате нарушения Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности. Следовательно, данное правонарушение носит неосторожный характер.

Как следует из документов, представленных ответчиком, ФИО6 трудоустроен у ИП ФИО4, его среднемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей, иных источников дохода ответчик не имеет, на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицом, возместившим вред, является стабильно работающее предприятие, для которого сумма не возмещенного страхового возмещения не является крупным ущербом, суд полагает, что имеются все основания для снижения размера выплаты в порядке регресса.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму за причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Громова