Дело № 2-1948/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

4 июня 2019 

<

...> 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.01.2019 г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИК 2000» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДОМИК 2000», мотивируя тем, что по договору купли-продажи приобрела у ответчика керамическую плитку на сумму 306 172.11 рублей со сроком передачи товара не позднее 24.06.2017 г. Товар не передан до сих пор. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика 306 172.11 рублей в счёт предварительно оплаченного товара, 306 172.11 рублей в счёт неустойки, штраф (л.д. 1-4).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, направила представителя ФИО2, который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дал согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ДОМИК 2000» в судебном заседании не присутствовал, почтовое извещение возвращено с отметкой «истёк срок хранения», при этом ответчик извещался на адрес, указанный в выписке из ЕГРН, что суд признаёт надлежащим уведомлением.

Судом, с учётом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3, привлечённый определением от 05.04.2019 г. (л.д. 25), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2017 г. истец оплатил ответчику 306 172.11 рублей за приобретение плитки, что подтверждается заказом № 73 от 10.03.2017 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.04.2017 г. № 167 (л.д. 10-11). 

Оплаченный товар до сих пор истцу не передан, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с ООО «ДОМИК 2000» 306 172.11 рублей обоснованно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание названное законоположение, взыскание неустойки с ООО «ДОМИК 2000» в пользу ФИО1 правомерно.

Расчёт осуществляется за период, указанный истцом, то есть с 25.06.2017 г. по 02.04.2019 г. (646 дней).

0.5 % от 306 172.11 рублей = 1 530.86 рублей в день.

1 530.86 рублей * 646 дней = 988 935.56 рублей.

Поскольку в силу абзаца 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить до 306 172.11 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учётом п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ответчик никаких мер к удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке не принял, а потому с него в пользу истца следует взыскать штраф. 

Учитывая, что общая суммы взысканий с ответчика составит 612 344.22 рублей (306 172.11 + 306 172.11 рублей), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 306 172.11 рублей (50 % от 612 344.22 рублей). 

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумма пошлины подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9 323.44 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИК 2000» в пользу ФИО1 306 172.11 рублей в счёт возврата предварительно оплаченной суммы, 306 172.11 рублей в счёт неустойки, 306 172.11 рублей в счёт штрафа, а всего 918 516.33 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМИК 2000» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 323.44 рублей. 

Разъяснить ООО «ДОМИК 2000», что оно вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.