2-716\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ИЮНЯ 2017 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Волоколамская управляющая компания «, ООО « Мособлеирц «, отделу жилищных субсидий Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Волоколамского муниципального района Московской области о возложении обязанности проведения ремонта крыши, о возврате переплаченной суммы и перерасчете коммунальных платежей, о компенсации морального вреда, о выплате жилищной субсидии

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к АО « Волоколамская управляющая компания «, ООО « Мособлеирц «, отделу жилищных субсидий Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес>, в котором просил обязать АО « Волоколамская управляющая компания « произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, взыскать с АО « Волоколамская управляющая компания « в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также деньги в сумме 20 000 рублей как излишне уплаченную сумму за некачественный текущий ремонт, за периодические отключения холодной воды и отопления на длительное время, обязать АО « Волоколамская управляющая компания « сделать перерасчет размера начислений за содержание и ремонт жилого помещения 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Просил обязать отдел жилищных субсидий Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Волоколамского муниципального района Московской области произвести оплату жилищной субсидии.

В обоснование иска ссылался, что является собственником однокомнатной квартиры по 

<

адрес> которая расположена на 3 этаже трехэтажного дома. 03.07.2012 года между истцом и АО « Волоколамская управляющая компания « заключен договор на возмездное оказание коммунальных услуг. В период с 2011 года по 2015 год в доме произведен ремонт крыши. После дождя или снега на крыше над квартирой истца скапливается влага и протекает в квартиру. Потолок и стены в квартире испорчены грибком. Квартиру периодически затапливает из-за повреждения кровли. В квартире постоянная сырость, обои пришли в негодность, появляется плесень, грибок. В результате неоднократных обращений истца к ответчику истцу дали ответ, что текущий ремонт кровли выполняется, протечек не обнаружено. С данным ответом истец не согласен, поскольку к нему в квартиру никто с проверкой не приходил, в непогоду через крышу в квартиру попадает влага. Истец за свой счет исправил испорченный потолок, отремонтировал стены, за что просил ответчика сделать перерасчет, но получил отказ. До настоящего времени кровля продолжает течь, в негодность пришла мебель. При этом в размер оплаты коммунальных услуг включены также суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец определил в 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель АО « Волоколамская управляющая компания « ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что по обращениям ФИО1 были приняты соответствующие меры, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, производился частичный ремонт кровли жилого дома по 

<

адрес>. Последний частичный ремонт кровли над квартирой ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире ФИО1 проводился частичный текущий ремонт, в том числе в местах протечек, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведен косметический ремонт комнаты. В даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт оконных откосов над местами протечек в квартире ФИО1, о чем имеются акты выполненных работ. В августе 2016 года произведен ремонт наружных межпанельных швов дома, после чего протечек в квартире ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 был проведен косметический ремонт, которым были устранены плесень и протечки, образовавшиеся до ремонта наружных швов жилого дома в августе 2016 года. При этом, работники управляющей компании длительное время не могли попасть в квартиру ФИО1 для проведения обследования и ремонта, что подтверждается докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, отношением от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства работниками АО « Волоколамская управляющая компания « в составе трех человек ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в квартиру ФИО1 для установления фактов протечек, наличия сырости, плесени, грибка в квартире истца ФИО1 из-за неисправности кровли. При выходе на место таких фактов не установлено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства неисправности кровли на момент рассмотрения дела не подтвердились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет за ненадлежащее оказание услуги из-за отсутствия холодной воды : за май 2014 года на сумму 77,50 рублей, за июнь 2014 года на сумму 109, 20 рублей, за июль 2014 года на сумму 11,23 рублей. За отсутствие отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет в размере 100 % по данной услуге на сумму 970,47 рублей по причине ремонтных работ на трассе. За уборку придомовой территории коммунальные услуги не начисляются ФИО1 в виду отсутствия дворника, что видно из справки о начислениях и оплате по лицевому счету истца. В отношении исковых требований о перерасчете начисления коммунальных платежей за содержание и ремонт жилого помещения представитель ответчика также возражала, суду пояснила, что такая коммунальная услуга отсутствует в платежных документах, кроме того ФИО1 с заявлениями в установленном порядке о перерасчетах не обращался.

Представитель ООО « Мособлеирц « ФИО3 иск не признал, подтвердил обстоятельства произведенных перерасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее оказание услуги из-за отсутствия холодной воды на общую сумму 197, 93 рублей, за отсутствие отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет в размере 100 % на сумму 970,47 рублей. Также подтвердил те объяснения представителя АО « Волоколамская управляющая компания « об отсутствии заявлений ФИО1 на перерасчет начислений коммунальных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома. 

Представитель отдела жилищных субсидий Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Волоколамского муниципального района Московской области ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производится выплата жилищной субсидии в виду отсутствия заявления ФИО1 на её выплату. В январе 2017 года в отдел жилищных субсидий поступили сведения о наличии задолженности у ФИО1 по оплате коммунальных услуг, о чем было сообщено истцу. ФИО1 был намерен устранить данную задолженность, после чего обратиться в отдел жилищных субсидий с заявлением о выплате жилищной субсидии. Однако ФИО1 в отдел жилищных субсидий больше не обращался, заявлений на выплату жилищной субсидии с ДД.ММ.ГГГГ не подавал.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая показала, что работает мастером участка по ремонту кровли в АО « Волоколамская управляющая компания», по всем заявлениям ФИО1 принимались своевременные меры по устранению недостатков оказания коммунальных услуг. В квартире истца неоднократно проводился косметический ремонт, в жилом доме над квартирой ФИО1 проводился частичный ремонт кровли, последний такой ремонт проведен в июне 2015 года, в сентябре 2016 года отремонтированы наружные швы на стенах жилого дома. С указанного времени протечки прекратились, плесень на оконной раме возникает из-за недостатков самой оконной рамы. В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в составе комиссии АО « Волоколамская управляющая компания « выходила в квартиру истца ФИО1 на предмет установления течи кровли жилого дома над квартирой истца и протечек в его квартире, плесени, грибка. Указанных обстоятельств не установлено. Комиссией был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании велась видеозапись. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец ФИО1, о ремонте кровли и его квартиры в АО « Волоколамская управляющая компания « не поступало. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, расположенную по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управляющей организацией многоквартирного дома по 

<

адрес> является АО « Волоколамская управляющая компания «. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 года квартира истца подвергалась многочисленным затоплениям в результате течи кровли, межпанельных наружных швов жилого дома. В указанный период ответчиком по делу производились работы по косметическому ремонту в квартире истца, а также в местах протечек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт оконных откосов над местами протечек в квартире ФИО1, о чем имеются акты выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производился частичный ремонт кровли жилого дома по 

<

адрес>. В августе 2016 года произведен ремонт наружных межпанельных швов дома. С момента проведения последних ремонтных работ в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращений в управляющую компанию со стороны ФИО1 не было. Из акта осмотра жилого дома на предмет наличия течи крыши, протечек и плесени в квартире от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что таких фактов не установлено. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, объяснениями представителя истца ФИО2 Обстоятельства обращения истца ФИО1 к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на предмет ремонта кровли жилого дома не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку на представленной ксерокопии указанного заявления отсутствуют сведения о принятии данного заявления в установленном порядке. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( п. 105 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ) При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Из объяснений самого истца ФИО1 следует, что данное заявление он оставил в комнате мастеров АО « Волоколамская управляющая компания «, при этом присутствующий в комнате неизвестный ему мужчина предупредил ФИО1 об отсутствии полномочий на принятие такого заявления. 

В виду того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неисправности крыши над принадлежащей ему квартирой и необходимости проведения ремонта, о наличии повреждений квартиры в связи с протеканием воды от осадков и согласия других собственников помещений в многоквартирном доме о порядке пользования общим имуществом и проведении ремонта крыши над его квартирой, исковые требования в части возложения обязанности на АО « Волоколамская управляющая компания « произвести ремонт кровли жилого дома по 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 20 000 рублей в качестве излишне уплаченной суммы за некачественный текущий ремонт, за отключения подачи холодной воды и отопления в виду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих затраты на проведение самостоятельно ремонтных работ потолка и стен в квартире, как указано в исковом заявлении на сумму 20 000 рублей. Также истцом не указаны периоды отключения подачи холодной воды и отопления, за которые он просит взыскать указанную сумму. Как следует из материалов дела ответчиком по своей инициативе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет за ненадлежащее оказание услуги из-за отсутствия холодной воды : за май 2014 года на сумму 77,50 рублей, за июнь 2014 года на сумму 109, 20 рублей, за июль 2014 года на сумму 11,23 рублей. За отсутствие отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет в размере 100 % по данной услуге на сумму 970,47 рублей по причине ремонтных работ на трассе. За уборку придомовой территории коммунальные услуги не начисляются ФИО1 в виду отсутствия дворника, что также подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету истца. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о перерасчете размера начислений за содержание и ремонт жилого помещения 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. 

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, в которых предусмотрены основания для изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

Из положений пунктов 6 - 8, 15 Правил N 491 следует, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения

Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя (собственника жилого помещения) и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.

По заявленным исковым требованиям в указанной части в материалы дела не представлены доказательства обращения истца с таким заявлением о перерасчете или возврате оплаты коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества, за текущий ремонт. Также соответствующий акт предоставления коммунальной услуги по текущему ремонту ненадлежащего качества по форме, установленной действующим законодательством, суду не представлен. При этом, с учетом требований действующего законодательства, предоставление заявлений на устранение течи кровли жилого дома в управляющую компанию не подтверждает соблюдение порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также основания для перерасчета платы за некачественный текущий ремонт, за содержание и ремонт общего имущества, и либо её возврат. Кроме того истцом не указан период, за который он просит произвести перерасчет оплаты данной коммунальной услуги. 

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" прямо предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Таким образом, основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении нематериального права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчика АО « Волоколамская управляющая компания «, заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как факта нарушения прав потребителя не установлено.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности на отдел жилищных субсидий Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Волоколамского муниципального района Московской области произвести оплату жилищной субсидии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Правил для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 этих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 Правил, или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением ряда документов.

В соответствии с пунктом 6 Правил субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Подпункт "а" пункта 56 Правил определяет, что неуплата получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев является основанием для принятия решения о приостановлении ее выплаты.

В судебном заседании установлено, что причиной приостановления выплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истцу ФИО1 явилась его неявка на плановую переаттестацию и отсутствие его заявления на предоставление такой субсидии. Из объяснений самого истца следует, что он действительно повторно не явился в январе 2017 года для подачи заявления о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг после разрешения вопросов о задолженности по оплате коммунальных услуг, соответствующих документов не предоставил. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на АО « Волоколамская управляющая компания « проведения ремонта крыши многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, 

о возврате переплаченной суммы в размере 20 000 рублей за некачественный текущий ремонт, за отключения подачи холодной воды и отопления, 

о перерасчете начисления коммунальных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, 

о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, 

о возложении обязанности на отдел жилищных субсидий Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Волоколамского муниципального района Московской о выплате жилищной субсидии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.