АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 октября 2017 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.

при секретаре Нагимовой З.Р.

с участием: прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Агишевой Р.Н.

рассмотрел в судебном заседании 30 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 02 августа 2017 года, по которому

ФИО1 ...

...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22 февраля 2017 года, окончательно – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Агишевой Р.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере наркотические средства, содержащие в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой ....

Преступление совершено при обстоятельствах и в период времени, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Указывает, что суд не учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного данной статьей. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции основании для отмены или изменения приговора не находит.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание. Назначенное наказание не противоречит требованиям ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Уфы от 02 августа 2017 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Справка: Дело № ...

...