№ 2-857/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору розничной купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору розничной купли-продажи, просит взыскать с ответчика 32000 руб. - сумму долга по договору розничной купли-продажи, 32480 руб. – пени по договору розничной купли-продажи, 2134 руб. 40 коп. – расходы на оплату госпошлины.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 22.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи ПРА17-00194, по условиям которого истец обязался продать и установить в жилое помещение ответчицы пластиковые конструкции, а ответчица обязалась оплатить товар и работу в размере 46400 руб. Во время заключения договора купли-продажи ответчиком оплачено 8400 руб., остальные 38000 руб. ответчица обязалась оплатить до 22.05.2017г. Монтаж пластиковых окон в жилом помещении ответчицы был произведен 07.12.2017г., что подтверждается прилагаемым актом приема-сдачи выполненных работ. В феврале 2018 года ответчица оплатила 6000 руб. Сумма долга составила 32000 руб. От оплаты долга ответчица отказывается, ссылается на отсутствие денежных средств. Согласно договора за просрочку оплаты предусмотрен штраф в виде пени в размере 2% за каждый день просрочки от стоимости заказа: 46400 руб. х2%х35дней(период с 23.05.2018г. по 26.06.2018г.) = 32480 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить, пояснил, что ответчица долг не оплатила.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Выслушав истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто сторонами, 22.11.2017г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №ПРА17-00194 на продажу и установку пластиковой конструкции на сумму 46000 рублей, из которых 8400 руб. были оплачены ответчицей ФИО2 в качестве предоплаты, оставшуюся сумму в размере 38000 рублей ответчица обязалась оплатить до 22.05.2018г.

Согласно чека №4 от 22.11.2018г. ответчица оплатила сумму долга по договору №ПРА-17-000194 в сумме 6000 рублей.

Неоплаченная сумма долга составляет 32000 рублей.

Пунктом 2.3 договора №ПРА17-00194 от 22.11.2017г. за просрочку платежа предусмотрен штраф в размере 2% стоимости заказа за каждый день просрочки.

Расчет пени представленный истцом суд считает правильным.

Учитывая, что срок уплаты долга, согласно договора №ПРА-17-000194 от 22.11.2017г. установлен до 22.05.2018г., период просрочки платежа необходимо исчислять с 23.05.2018г. 

Согласно расчетам истца сумма пени по состоянию на 26.06.2018г. составляет 32480 руб., из расчета 46400 руб.х2%х35дней (с 23.05.2018г. по 26.06.2018г.).

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Факт подписания сторонами 22.11.2017г. ИП ФИО1 и ФИО2 договора №ПРА17-00194 на оказание услуг по продаже и установке пластиковых конструкций (оконных блоков) по адресу: РБ, 

<

адрес> установлен судом, не оспаривается сторонами. Договором определена стоимость выполняемых работ 46400 рублей, срок исполнения 14 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Материалами дела подтверждается, что предоплата была внесена 22.11.2017г. в размере 8400 рублей, 07.12.2017г. ИП ФИО1 выполнил работы по установке окон. Часть долга была оплачена ответчиком в размере 6000 рублей.

Также судом установлено, что согласованная сторонами задолженность в размере 32000 рублей не была оплачена ответчиком в установленный договором срок, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2134 рублей 40 копеек. Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору розничной купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору №ПРА17-00194 от 22 ноября 2017 года в размере 32000 рублей, пени в размере 32480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 рубля 40 копеек, всего 66614(шестьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Т.Р.Зайнеев