Дело № 1-30/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 мая 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Клевакиной И.М., 

при секретаре Борисовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Маньковой Н.А., представителя потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бобковой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором Режевского городского суда Свердловской области от 30.12.2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства (наказание не отбыто полностью), под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Технологическое оборудование» с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, проследовал на территорию 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа открыл двери производственного цеха, принадлежащего 

<

данные изъяты>», арендуемого 

<

данные изъяты>» и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанный цех. Далее ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, обыскал производственный цех и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил 

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Технологическое оборудование» материальный ущерб на сумму 10 327 руб. 73 коп. 

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. 

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. Гражданский иск представителя потерпевшего полностью признал. 

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Защитник адвокат Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего ФИО5 не возражала рассмотреть дело в особом порядке, исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 8 823 руб. 73 коп. поддержала. Государственный обвинитель Манькова Н.А. полагала возможным постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное деяние, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, осужден приговором Режевского городского суда Свердловской области от 30.12.2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание не отбыто полностью, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. 20.20, 20.25 КоАП РФ, по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учете нарколога, психиатра не состоит, указывает о наличии хронических заболеваний, мер к возмещению ущерба от преступления не предпринимал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством - частичное добровольное возмещение ущерба, поскольку имущество - куртка, похищенная у потерпевшего, была изъята у ФИО1 только при его задержании сотрудниками полиции.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что одной из причин совершения ФИО1 преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицалось подсудимым. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по убеждению суда не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При этом, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 или ст. 73 УК Российской Федерации. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК Российской Федерации.

Поскольку приговором Режевского городского суда Свердловской области от 30.12.2016 г. ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание не отбыто полностью, то окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также сведений, характеризующих виновного, приведенных выше в приговоре, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации. 

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, он способен и может нести ответственность за содеянное.

Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с осужденного ФИО1 материального ущерба в размере 8 823 руб. 73 коп. следует удовлетворить полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 30.12.2016 г., с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить заключение под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 8 823 руб. 73 коп. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Председательствующий: подпись Клевакина И. М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>