Судья Антипина Н.Н.

10RS0013-01-2020-001363-82

Дело № 21-237/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 г. 

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 19 октября 2020 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 19 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятыми постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, а производство по делу прекратить. Полагает, что принадлежащее ему транспортное средство «Renault Premium 410.18» с допустимой массой до 40 тонн могло свободно и без внесения платы передвигаться по дорогам общего пользования Российской Федерации. Поскольку в деле не представлены какие-либо доказательства того, что фактическая масса грузового автомобиля превышала 40 тонн, взвешивание транспортного средства не производилось, то оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 не имелось. Обращает внимание, что договорных отношений с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не имеет, внесение платы предусмотрено в федеральный бюджет, в связи с чем сведения, полученные от данного общества не могут служить доказательствами по делу. Кроме того, полагает, что полномочия Центрального МУГАДН по рассмотрению дел об административных правонарушениях не распространяются на территорию Республики Карелия.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Частями 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы, в том числе признается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил выявленный 10 октября 2020 г. в 13:52:44 на 440 км 174 м автодороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», Республика Карелия, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с функцией фото- и видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701011 факт осуществления движения транспортного средства «Renault Premium 410.18 тягач седельный», г.р.з. №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль заявителем не оспаривалось, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №.

Из копии паспорта транспортного средства «Renault Premium 410.18» № усматривается, что разрешенная максимальная масса автомобиля составляет 18 тонн.

Специальное техническое средство «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701011 прошло поверку, которая действительна до 15 января 2021 г. Основания усомниться в верности фотоматериала, полученного с применением данного технического средства, отсутствуют.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 22 декабря 2020 г. № ТФ0-20-24187 за рассматриваемым транспортным средством на момент совершения административного правонарушения не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, предусмотренных ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имелось.

С учетом изложенного, инспектором Центрального МУГАДН был правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ФИО1, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности. Административное наказание соответствует санкции статьи, оснований полагать о несоответствии его характеру и объему допущенного нарушения не имеется.

Довод заявителя о том, что транспортное средство с допустимой массой до 40 тонн могло свободно и без внесения платы передвигаться по дорогам общего пользования Российской Федерации, основан на неверном толковании норм материального права и их применении к спорным правоотношениям. Разрешенная максимальная масса транспортного средства указана в паспорте транспортного средства и является постоянной величиной. Поскольку фактическая загруженность транспортного средства не имеет правового значения для привлечения собственника автомобиля к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то и взвешивание транспортного средства не требуется.

Вопреки доводам жалобы внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отвечает требованиям закона. 

В силу пункта 11 Правил Оператор перечисляет средства в доход федерального бюджета в соответствии с разделом II Правил.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 г. № 1662-р с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно отзыву Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 февраля 2021 г. № 30-7/3831 именно ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон», осуществляет сбор, обработку и контроль информации, поступающей со всех специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, размещенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения, и по результатам обработки передает полученные материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН для исполнения административного законодательства, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствие договорных отношений заявителя с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» не может служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, поскольку такая обязанность предусмотрена требованиями действующего законодательства. Сведения о регистрации спорного транспортного средства в системе взимания платы, предоставленные обществом по запросу суда, являются допустимыми доказательствами по делу и правомерно были использованы судьей при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы, приведенные в жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались в судебном заседании и им дана мотивированная оценка в решении, не согласиться с которой законных оснований не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения поданной жалобы, отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 19 октября 2020 г., решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья А.В. Наквас