<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года с. Кинель-Черкассы. 

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Гомозова А.Ю.,

ответчика ФИО4 и её представителя ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2025 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Баласанян 

<

данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком ФИО4 распространяются ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем направления жалоб в различные контролирующие органы, а именно в органы прокуратуры, в инспекцию по труду, Уполномоченному по правам человека в Самарской области, и.о. Губернатора Самарской области. Ранее ответчик работала в Кинель-Черкасском филиале Государственного профессионального учреждения 

<

данные изъяты>

Истец работает в данной организации 

<

данные изъяты>), также совмещает должность 

<

данные изъяты> согласно приказа №-л от 04.05.2007 года.

Данный работник, попал под сокращение, которое было проведено в соответствии с Трудовым кодексом РФ, все соответствующие выплаты работнику произведены. Несмотря на это, ответчик стала писать жалобы в различные инстанции с указанием на то, что: именно истец ее незаконно уволил; что, истец работает в данной организации, на нескольких должностях включая инженера по охране труда; что, истец арендует столовую колледжа как частное лицо; что истец является куратором учебной группы; что, на протяжений многих лет в тепличном хозяйстве истца «трудятся» хозяйственные работники колледжа в рабочее время, что я заставляю их гам работать, что обращаюсь с работниками как с рабами; что, истец постоянно в рабочее время ходит на массаж, после чего спит в общежитие в рабочее время: что, истец разговаривал с ответчиком исключительно на «ты» и нецензурной бранью; что, произошёл какой-то вопиющий случай с вахтером, которую истец, якобы оскорбил, и выгнал на улицу, после чего женщина шла по улице и плакала; что в прокуратуре работает друг истца, а в колледже истца прикрывает директор; что, истец загладил все несоответствия СанПин в столовой из бюджета колледжа: что, истец продолжает творить беспредел и нарушать.

При этом, ответчик не приводит ни одного доказательства или фамилии, тем самым бездоказательно поливает истца грязью не только перед работниками колледжа, студентами, но и перед всеми теми органами в которые она постоянно пишет данного рода письма.

Последнее письмо было направлена врио Губернатора Самарской области.

Что касается доводов ответчика, истец поясняет следующее:

1. Согласно должностной инструкции в обязанности истца не входит прием на работу и увольнение работников колледжа (должностную инструкцию прилагаю);

2. Согласно справке с места работы, истец переведен на должность 

<

данные изъяты> с 04.05.2007 года и осуществляет совмещение в должности 

<

данные изъяты>. Должности инженера по охране труда в штатном расписании нет, и не было;

3. Согласно договору аренды № от 16.10.2017года, заключенному между 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО2, последней арендовано недвижимое имущество: а именно помещения, в которой расположена столовая колледжа. К этому объекту, истец не имеет никакого отношения, а тем более расходовал денежные средства колледжа на устранение каких-то нарушений.

По очередной жалобе ответчика в Роспотребнадзор, были выявлены нарушения, за которые на супругу истца - ФИО2 был наложен штраф, который она оплатила.

Истец проживает со своей семьей в частном доме и по логике можно представить, что у них есть теплица, но работают они исключительно в ней сами, никаких работников колледжа, истец не привлекает, а тем более его ответчик обвиняет в рабстве, так вот оно у нас отменено 19.02.1861 года.

Что касается того, что истец постоянно в рабочее время ходит на массаж и тем более, потом отсыпается в общежитие, это полный бред и больная фантазия ответчика. По роду своей хозяйственной деятельности, истец обязан в рабочее время следить за техническим, пожарным состоянием объектов колледжа, посещать объекты колледжа с целью осуществления соответствующего контроля, а не с целью сделать массаж, а тем более спать на рабочем месте.

6. Что касается обращения с ответчиком путем нецензурной брани и на «ты», это также просто голословные утверждения со стороны ответчика, что бы опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца.

7. Что касается устранений нарушений требования СанПин в столовой, ответчик обвиняет фактически истца в преступлении, т.е. не целевом использовании бюджетных средств колледжа. Однако, согласно должностной инструкции истец не уполномочен производить какие-либо перечисления куда-либо и каких-либо денежных средств. Ссылаясь на то, что это больная фантазия ответчика.

При этом, ни одна инстанция не выявила в действиях истца то, о чем указывает ответчик.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидении, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к котором) относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 03.05.1995 года № 4-П, от 15.01 1999 года № 1-П, от 25.04.2001 года № 6-П, и от 20.04.2006 года № 4-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом. состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 14-П и др.).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.03.2010 года № 323-0-0, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

В результате распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений об истце его честь, достоинство и деловая репутация, на защиту которых он имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права и причинил моральный вред. Защита его чести, достоинства и деловой репутации возможна, только в случае признания не соответствующими действительности распространенных сведений, опровержения этих сведений, удаления их из сети интернет и компенсации причиненного морального вреда.

Компенсацию морального вреда я оцениваю в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, это компенсаций за моральные переживания из-за нанесения ущерба деловой репутации истца, что негативно сказывается на его психоэмоциональном состоянии, он постоянно нервничает. По данному факту, у истца повышается давление, он постоянно вынужден бросать работу и ездить в прокуратуру района для дачи объяснений по каждой жалобе.

Истец понимает рвение ответчика отомстить любыми способами за её сокращение, но при чем здесь он, ему непонятно, да, он, являлся для нее непосредственным руководителем, но повторюсь, он не уполномочен решать вопросы о приеме и увольнения работников, а тем более о сокращении численности состава работников.

В результате неправомерных действий ответчика, и в связи, с тем, что он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью в адвокатский кабинет № к адвокату для получения устной консультации и подготовку искового заявления - 15000 рублей, за участие в судебных заседаниях 30000 рублей. Итого юридические услуги 45000 (Сорок пять тысяч) рублей. Вышеуказанная сумма согласно решению Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 № 22-02-08/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» является допустимой. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать сведения, указанные в жалобе ФИО4, поданную Уполномоченному по правам человека в РФ на действия должностных лиц 

<

данные изъяты>, переадресованную в прокуратуру Кинель-Черкасского района Самарской области, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; признать сведения, указанные в жалобе ФИО4 поданную в приемную губернатора Самарской области 01.09.2024г. несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика ФИО4 написать опровержение о вышеуказанных сведениях, как сведениях несоответствующими действительности в течение 3-х дней со дня вступления в силу решения суда в те органы, куда были поданы соответствующие жалобы; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причинённый моральный вред в размере 500000-00 (пятьсот тысяч) рублей; расходы на оказанные юридические услуги в размере 45 000-00 (сорок пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Впоследствии, представитель истца ФИО1 - Гомозов А.Ю. уточнил исковые требования и в окончательном виде просил суд признать сведения, указанные в жалобе ФИО4, поданной в приемную губернатора Самарской области 01.09.2024г., Прокурору Самарской области от 28.05.2024г., Уполномоченному по правам человека в РФ, Министерство здравоохранения Самарской области, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика ФИО4 написать опровержение о вышеуказанных сведениях, как сведения несоответствующие действительности в течение 3-х дней со дня вступления в силу решения суда в приемную губернатора Самарской области, Прокурору Самарской области, Уполномоченному по правам человека в РФ, Министерство здравоохранения Самарской области; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причинённый моральный вред в размере 500000-00 (пятьсот тысяч) рублей; расходы на оказанные юридические услуги в размере 45 000-00 (сорок пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащими образом, воспользовался своим правом на представление его интересов адвокатом Гомозовым А.Ю., действующим на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Гомозов А.Ю. поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить (т.1.л.д.3-5, 115-116).

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования и в уточненных возражениях на исковые требования (т. 1 л.д.111-114, 172-174).

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, исходя из нижеследующего:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, совмещая должность 

<

данные изъяты> с 25.03.2020г. по настоящее время.

Ответчик ФИО4 с 08.11.2022г. работала в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, 02.05.2024г. уволена, в связи с сокращением штата работников 

<

данные изъяты> 02.05.2024г. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО8 как в период работы в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, так и после увольнения обращалась в различные государственные органы с жалобами, в частности: 15.04.2024г. в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ с жалобой следующего содержания: «Пишет вам сотрудник 

<

данные изъяты> должность 

<

данные изъяты> Баласанян 

<

данные изъяты>. Прошу, у вас помощи.Обращалась во многие инстанции но, помочь не смогли или не захотели. Вы наша единственная надежда на справедливость.27 февраля 2024 обратилась к министру ФИО14, 28 февраля2024 года 

<

данные изъяты> вручили уведомления о сокращении данных должностей. В нашем филиале численность студентов составляет около 700 человек. 

<

данные изъяты> сокращают совсем. Возникает вопрос, почему произошло сокращение только в нашем филиале 

<

данные изъяты> сокращение штатных единиц 

<

данные изъяты> не было. Это прямое действие ФИО31 избавиться от работников 

<

данные изъяты> так как мы стали ему не удобными, в связи с тем, что условия в нашем гардеробе отвратительные с нарушением санитарных норм: неровный пол, гардеробная система устаревшая, ножки вешалок расположены по всей поверхности прохода. что мешает безопасному передвижению по гардеробу (регулярно спотыкаемся, падаем). Гардероб перегружен на 300 крючков развешивается 780 единиц одежды.(В зимний период между вешалками проход отсутствует. Приходится проходить с трудом. При этом рвется одежда студентов, вследствие чего ребята возмущаются). Мы гардеробщики неоднократно говорили руководителю 

<

данные изъяты> ФИО1, что условий в гардеробе для работы нет. На что он вообще не реагировал, так как гардероб построил сам. Подача одежды происходит через одно метровое окно, вследствие чего в час пик создается огромная очередь, студенты стоят на выходе на крыльце в мороз и дождь. В гардеробе нет места для обуви студентов (происходит медленное обслуживание так как долго идут поиски одежды вещей. особенно обуви). Вот причина, почему нас сокращают. Я была вынуждена обратиться в министерство здравоохранения, мне был дан ответ о том, что ФИО3 вправе вводить в штатное расписание и выводить должности на свое усмотрение. (Ответ прилагаю). Помогите, нам не потерять место работы, так как в селе работы нет. По трудовому законодательству при сокращении работника, работодатель обязан предложить имеющиеся вакансии. Мне известно о вакантной должности уборщик. Мне категорично не хотят об этом говорить, по понятным причинам. P/S. ФИО1 в открытую говорит, что «в гардероб наберу других») (т. 1 л.д.6-8).

Также, 28.05.2024г. ответчик ФИО4 написала обращение Прокурору Самарской области следующего содержания: «

<

данные изъяты> ФИО3 сократил должность гардеробщика (3.5 ставки только в 

<

данные изъяты> в результате 3 сотрудника остались без работы. В 

<

данные изъяты> и в самом 

<

данные изъяты> сокращение ставок гардеробщика не было. Наш гардероб в 

<

данные изъяты>, не соответствует всем санитарным и трудовым нормам: 1. не ровный пол; 2. несоответствие крючков на количество обучающихся (300 крючков на780 обучающихся); 3.вешалки старого образца, стойки ножек занимают всю площадь пола, что дает нормальному передвижению по гардеробу. Мы работники гардероба были вынуждены работать в данных условиях, получая ежедневные травмы от падения. Пробираться в тесных рядах между одеждой, повешенной на один крючок но 2-3 штуки предмета одежды. Приводя в негодность одежду студентов, тем самым отрывая петельки, капюшоны. Мы неоднократно говорили о данных условиях работы непосредственному руководителю ФИО1 

<

данные изъяты> - руководителю 

<

данные изъяты>. Но он на наши обращения не реагировал, а только приходил в ярость, т.к. он сам спроектировал этот гардероб. ФИО3 тоже был в курсе дани условий. И тоже не принимал меры, хотя по договору руководитель должен предоставить рабочее место соответствующее всем нормам. Но все же ФИО3 принял меры - он нас сократил, чтобы мы больше не возмущались. И peшил проблему! (ФИО1- сказал, что приму других). И в данный момент ищут работников в гардероб. (При увольнении, мы написали заявление на прием на работу с открытием гардероба. Надеемся на Вашу помощь). Я два раза обращалась по поводу сокращения в Министерство здравоохранения Самарской области и получила отрицательные ответы на мое восстановление. Отвечал мне ФИО15 врио министра здравоохранения руководителя департамента правого и кадрового обеспечения. Этот господин даже не приехал и не осмотрел наше рабочее место. Прошу Вас принять меры по моему восстановлению в должности, т.к. считаю, что нас сократили незаконно».

Кроме того, 02.09.2024г. ответчик написала обращение Врио Губернатора Самарской области ФИО16 следующего содержания:

«Уважаемый 

<

данные изъяты>!

Обращается к Вам гражданка Баласанян 

<

данные изъяты>, прошу Вас рассмотреть вопрос по моему сокращению в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> от 02.05.2024г. Мое сокращение связано с зав. по 

<

данные изъяты> - ФИО1 

<

данные изъяты>. Он занимает следующие ставки: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Конечно, всех интересует, как он справляется с такой нагрузкой и реально ли это? Легко. В рабочее время он ходит на массаж, затем у него отдых - сон. Спит в рабочее дневное время в общежитии колледжа, это можно отследить по камерам видеонаблюдения. На протяжении многих лет в его личном тепличном хозяйстве «трудятся» хозяйственные работники нашего колледжа. В рабочее время он заставляет работать их в его теплице. Обращается ФИО1 с подчиненными отвратительно, как с «рабами». Вот пример, я гораздо старше, а он ко мне он обращался на «ты», более использует нецензурную брань. С целью защиты от его нападок мне пришлось обратиться к руководителю ФИО6, некоторое время он сдерживался, но после этого он сократил должность 

<

данные изъяты>. Он объявил: «Наберу других работников». С этой проблемой я обратилась в прокуратуру Кинель- Черкасского района, назвала фамилии людей, которые страдали от этого тирана. Пострадавшие ждут, когда их вызовут для дачи показаний, им есть что сказать. Самый вопиющий случай был с вахтером, которого он прилюдно оскорбил и выгнал на улицу, женщина шла и плакала по улице и чуть не попала под машину. В данном случае не только вышвырнули человека неподобающим образом, не извинились, сам факт вопиющей безнаказанности остался и остается без внимания. В прокуратуре работает друг ФИО1, в колледже его прикрывает директор. Нарушения касаемо столовой, о полном несоответствии требованиям СанПин загладили бюджетом колледжа, наказали невиновных, по недостаткам работы столовой. ФИО1 продолжает работать, творить беспредел и нарушать! ФИО5, ниже высылаю письмо- обращение с которым я обращалась и прокуратуру. Огромная просьба, поручите это дело независимым проверяющим!».

Инициируя настоящий спор, истец ссылался на то, что сведения, изложенные в обращениях и жалобах ответчика в вышеуказанные органы являются недостоверными, не соответствующими действительности, порочат его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию.

Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылалась на то, что воспользовалась предоставленным законом правом на обращение в государственные органы, поскольку полагала, что действия истца незаконны.

Проверяя доводы сторон, судом из представленных прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области материалов по обращениям ФИО4; 

<

данные изъяты> документов о трудоустройстве и последующих переводах ФИО1, ответов Правительства Самарской области, Министерства здравоохранения Самарской области, Государственной инспекции труда в Самарской области на обращения ФИО4, было установлено, что прокуратурой района рассматривался довод ответчика о несоответствии гардеробного помещения санитарным нормам, который нашел свое объективное подтверждение. По результатам проведенной проверки совместно со специалистом территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. С целью устранения нарушений прокуратурой района в адрес 

<

данные изъяты>» внесено представление, которое находится на рассмотрении. Кроме того, в адрес 

<

данные изъяты>» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Довод ФИО4 о нарушении трудового законодательства со стороны 

<

данные изъяты>» рассмотрен. Прокуратурой района совместно со специалистом государственной трудовой инспекции Самарской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проведения проверки были исследованы локальные нормативные акты учреждения, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, трудовые договоры, приказы, документы по проведению мероприятий по сокращению штат работников, в том числе расчетные листки, реестры и платежные поручения. Согласно заключению главного государственного инспектора труда трудовой инспекции ФИО10 

<

адрес> порядок сокращения работников гардероба со стороны 

<

данные изъяты> не нарушен. В связи, с этим оснований для применения мер прокурорского реагирования в указанной части в настоящий момент не имеется. Также из ответов вышеуказанных органов было установлено, что доводы ответчика о незаконном увольнении также проверялись государственными органами и был дан ответ о том, что причиной ее сокращение было отсутствие необходимости работы гардероба в летнее время, в связи, с чем были сокращены 3,5 ставки. Довод ответчика о том, что истец занимает в колледже несколько должностей также был рассмотрен и установлено, что приказом руководителя филиала на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 850 О ежемесячном денежном вознаграждении педагогическим работникам Федеральных государственных образовательных организаций, выполняющих пункции классного руководителя (куратора)» (далее - постановление № 850) 33 преподавателям филиала установлена доплата за кураторство, в том числе ФИО1 и ФИО17 Кроме того, также установлено, что на основании приказов директора колледжа истец ФИО1 помимо должности 

<

данные изъяты>, также назначен ответственным за проведение инструктажа на рабочем месте по охране труда работников учреждений, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в общежитии. Также относительно доводов Баласанян относительно столовой колледжа разъяснено, что в 2017 году между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (супругой истца) был заключен договор аренды нежилого помещения в нежилом здании учебного корпуса по адресу: 

<

адрес> для организации горячего питания студентов на льготных условиях. Все штрафы за нарушения в столовой по результатам проверок контролирующих органов индивидуальный предприниматель оплачивает из собственных средств. Довод о том, что ФИО1 вел себя некорректно, отсутствовал на рабочем месте, заставлял работать в его личном тепличном хозяйстве не представилось возможным проверить, в виду отсутствия жалоб со стороны работников и студентов колледжа (т. 1 л.д.13, 58-72, 87-103, 126-171).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 настоящего постановления статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, судом злоупотребления своим правом в действиях ответчика не установлено, в данном случае имела место реализация конституционного права ответчика на обращение в государственные органы за защитой своих прав, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, при том, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и возможность обращения ФИО4 в вышеуказанные органы и использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным, а следствие не является распространением не соответствующих действительности и порочащих сведений.

Более того, запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному липу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Каждый гражданин имеет право свободно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что целью направления ответчиком соответствующих обращений в государственные органы в отношении истца являлась необходимость реализации защиты нарушенных истцом, по её мнению, прав.

При этом, то обстоятельство, что ни все изложенные в обращении сведения нашли своё подтверждение, не является основанием для привлечения заявителя (ФИО4) к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания морального вреда, поскольку соответствующие обращения были обусловлены её попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к значимой для неё проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение доводов о необоснованности направленных ответчиком жалоб/обращений, а именно ответы государственных органов, не являются, основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку не подтверждают наличие в действиях ответчика злоупотребления правом. Доказательств того, что обращения ответчика не были направлены на защиту его прав от необоснованных, по её мнению, действий истца, а были продиктованы желанием причинить вред последнему, суду не представлено. 

Суд полагает необходимым также отметить, что указанная в обращениях и жалобах ФИО4 информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме оценочных суждений, мнения и предположений ответчика, в связи с чем, эти фразы сами по себе не носят порочащий истца характер и не свидетельствуют о распространении ответчиком таких сведений, и не могут быть предметом опровержения, а следовательно, не являются предметом судебной защиты, если только они не носят оскорбительный характер, чего по настоящему делу, не установлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд принимает только в части, подтверждающей наличие конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, однако в целом правового значения для разрешения спора они не имеют по вышеприведенным основаниям. 

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что факт распространения ответчиком в отношении истца недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию последнего, в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан, не установлен и истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, пункта 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. не доказан, в связи, с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, учитывая, что требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов за оказанные юридические услуги и расходов по оплате государственной пошлины носят производный характер от основных, в удовлетворении которых было отказано, суд не находит оснований и для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Баласанян 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.02.2025г

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>