Дело № 2-1553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель 14 ноября 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Агидель РБ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «

<

данные изъяты>» о признании ограничения свободного доступа к водоохраной зоне незаконным, об обеспечении свободного доступа к водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Агидель, в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о признании ограничения свободного доступа к водоохраной зоне незаконным, об обеспечении свободного доступа к водному объекту в водоохраной зоне, указав, что прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «

<

данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» занимается организацией отдыха населения, арендует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящийся на прибрежной полосе судоходной прорези от реки 

<

данные изъяты>, для строительства базы отдыха, в настоящее время на земельном участке имеются хозяйственные и иные постройки, территория загорожена забором.

При проведении проверки выявлены нарушения водного законодательства. На момент осмотра установлено, что на земельном участке имеются хозяйственные и иные постройки, которые расположены вдоль береговой полосы на расстоянии менее 5 метров от водного объекта. Данный земельный участок с трех сторон огорожен деревянным забором высотой около 2 метров. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы канала реки 

<

данные изъяты> составляет 5 метров. В нарушение п.п. 2, 6, 8 ст. 6 Водного Кодекса РФ ООО «

<

данные изъяты>» ограничил свободный доступ к водному объекту. Территорию бани и дома отдыха огородил забором до уреза воды. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заместителя прокурора г. Агидель, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Актом планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, предоставлен на праве аренды ООО «

<

данные изъяты>» для строительства городской базы отдыха. Одна из хозяйственных построек расположена вдоль береговой линии на расстоянии менее 5 метров от водного объекта. Данная постройка преграждает гражданам свободный доступ к водному объекту общего пользования. Данный факт подтверждается фототаблицей выявленного нарушения. 

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования прокурора г. Агидель РБ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «

<

данные изъяты>» о признании ограничения свободного доступа к водоохраной зоне незаконным, об обеспечении свободного доступа к водному объекту, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Агидель РБ в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «

<

данные изъяты>» о признании ограничения свободного доступа к водоохраной зоне незаконным, об обеспечении свободного доступа к водному объекту удовлетворить. 

Признать действие ООО «

<

данные изъяты>» по ограничению свободного доступа к водному объекту в водоохраной зоне незаконным.

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» обеспечить свободный доступ к водным объектам общего пользования.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов