Дело №2-5860/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках уголовного дела № было предъявлено обвинение по 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. по этому же уголовному делу постановлением следователя ФИО1 предъявлено обвинение по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского краевого суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Этим же приговором, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ, автомобиль Honda CR-V г/н №, принадлежащий ФИО1, был признан орудием преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, изъят и обращен в собственность государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноярского краевого суда уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с 

<

данные изъяты> УК РФ на 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, решение о конфискации автомобиля Honda CR-V, г/н: № оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Президиума Верховного Суда РФ кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое кассационное разбирательство. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении ФИО1 изменен: исключено осуждение по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ; действия переквалифицированы с 

<

данные изъяты> УК РФ на 

<

данные изъяты> УК РФ; назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Кроме того, этот же приговор в части обращения в государственную собственность автомобиля Honda CR-V, г/н: № отменен и дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но иным составом суда. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Красноярского краевого суда, на основании 

<

данные изъяты> УПК РФ и 

<

данные изъяты> УПК РФ, за ФИО1 было признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в части конфискации автомобиля Honda CR-V, г/н №, принадлежавшего ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в порядке ст. 134 УПК РФ было разъяснено право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении истца по признакам состава преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, п

<

данные изъяты> УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений, т.е. по реабилитирующему основанию. В результате незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и к иным мерам правового характера по ряду особо тяжких преступлений 

<

данные изъяты> УК РФ,. 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ), а также преступления против здоровья населения и общественной нравственности (

<

данные изъяты> УК РФ) ему причинен значительный моральный вред. Истец, находясь в колонии строгого режима, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Истец, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала СИЗО№ г. Красноярска и ИК № строгого режима. Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь в изоляции от общества, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причинной бессонницы и депрессий. Изначально истец был привлечен к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> УК РФ, в итоге- осужден по этому же составу преступления, наказание за совершение которого предусматривает отбывание в колонии общего режима. Однако, реально истец более трех лет находится в условиях СИЗО, условия в котором фактически не отличаются от условий содержания лиц, осужденных к отбыванию наказания в тюрьме. Более трех лиц истец содержался в запирающихся камерах, было ограничено количество передач и посылок, свиданий. Просит взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации 181 440руб. 9 л.д.4-10).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, прокурор, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.124, 127), в суд не явились, в соответствии со ст.45, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Так, в силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю в рамках уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (л.д.11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ. по этому же уголовному делу постановлением следователя ФИО1 СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю предъявлено обвинение по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты> УК РФ ( л.д.14-31).

Приговором Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. Назначено наказание: по 

<

данные изъяты> УК РФ - 8 лет лишения свободы, по 

<

данные изъяты> УК РФ 8 лет лишения свободы, по 

<

данные изъяты> УК РФ - 7 лет лишения свободы. По совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Honda CR-V г/н №, принадлежащий ФИО1, был изъят и обращен в собственность государства ( л.д.32-67).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Красноярского краевого суда уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления ( л.д.68-70). 

ДД.ММ.ГГГГ. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с 

<

данные изъяты> УК РФ, с 

<

данные изъяты>, УК РФ на 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ соответственно. Назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; решение о конфискации автомобиля Honda CR-V, г/н: № оставлено без изменения (л.д.71-81).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Президиума Верховного Суда РФ кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено; дело направлено на новое кассационное разбирательство (л.д.82-89).

ДД.ММ.ГГГГ. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении ФИО1 изменен: исключено осуждение по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ; действия переквалифицированы с 

<

данные изъяты> УК РФ на 

<

данные изъяты> УК РФ; назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Приговор в части обращения в государственную собственность автомобиля Honda CR-V, г/н: № отменен и дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но иным составом суда ( л.д.90-105).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Красноярского краевого суда на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ и ч.1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в части конфискации автомобиля Honda CR-V, г/н: №, принадлежавшего ФИО1 на праве собственности (л.д.108-110).

По сообщению ФКУ СИЗО№ ФИО1, содержался в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период содержания этапировался в иные учреждения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ИК№ ОИУ№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ ар ДД.ММ.ГГГГ - ИК№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ( л.д.107).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что стоимость изъятого автомобиля ему в настоящее время возмещена.

В отзыве на иск ответчик указал, что требования не признает, истцом не представлено доказательств пережитых им нравственных или физических страданий, размер компенсации морального вреда не доказан ( л.д.122).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения пункта 34 статьи 5 УПК РФ, согласно которым, под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют, в том числе, лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. 

Судом установлено, что уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений, т.е. по реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, учитывая что за истцом было признано право не реабилитацию, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть вмененных истцу преступлений, фактически им не совершенных, наказание, назначенное за указанные преступления, срок нахождения истца в условиях изоляции от общества, в т.ч. в СИЗО-№ г.Красноярск, невозможность в указанный период общения с семьей, близкими, данные о личности истца, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что компенсации морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда справедливым и подлежащим взысканию в пользу истца. 

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за счет казны в пользу истца 181 400 руб. в счет компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 181 440рублей..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова