Производство № 2-7056/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008661-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Данилов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в жилом помещении по адресу: ***, собственником которого он являлся.

В обоснование требований указано, что в соответствии со ст. ст. 426, 539, 540 ГК РФ, п. 73 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» между ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и собственником заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения к электрической сети на неопределенный срок.

ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» ежемесячно направляет абоненту счет-извещение за потребленную электрическую энергию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 с 11.04.2019 года являлся собственником жилого помещения по адресу: ***. 

В указанном жилом помещении по лицевому счету 

<

***> имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2021 года по 30.06.2022 года в размере 3 491 рубль 10 копеек. 

За период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года начислены пени за несвоевременное выполнение обязательств по оплате услуг электроснабжения в размере 27 рублей 05 копеек.

07.09.2022 года ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №10 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3

18.10.2022 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду смерти должника.

ФИО3 умер 15.09.2022 года, т.е. до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, не может являться стороной спорных правоотношений ввиду прекращения со смертью его гражданской правоспособности. 

В реестре наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», также размещена информация о смерти; нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №13/2023.

В силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года N 4462-1 ПАО «ДЭК» не относится к числу лиц, органов и организаций, по требованию которых нотариус вправе выдавать сведения о совершенных нотариальных действиях. 

Таким образом, истец не обладает информацией о лицах, которые вступили в права наследования после смерти ФИО3, в связи с чем, обращаясь в суд, просил взыскать сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за счет его наследственного имущества. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником к имуществу умершего ФИО3 является ФИО2

Определением суда от 31 октября 2023 года на основании ст. 40 ГПК РФ ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в жилом помещении по адресу: *** (л/счет 

<

***>) за период с 01.11.2021 года по 30.06.2022 года в размере 3 491 рубль 10 копеек, пени за несвоевременное выполнение обязательств по оплате услуг электроснабжения за период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 27 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении, с учетом уточнения исковых требований.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. 

Третье лицо нотариус ФИО4 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования признала в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания, ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска, указанные последствия ясны и понятны, о чем ФИО2 расписалась в приложении к протоколу судебного заседания.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-контрольный центр - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, СНИЛС ***) в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2021 года по 30.06.2022 года за жилое помещение, расположенное по адресу *** (лицевой счет 

<

***>) в размере 3 491 рубль 10 копеек, пени за период с 10.01.2022 года по 31.03.2022 года в сумме 27 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.