П Р И Г О В О Р

ИФИО1

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бобровский С.А., 

при секретаре ФИО10,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № Н 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Железноводского городского суда 

<

адрес>, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда приговор изменен в части решения об уничтожении вещественных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор изменен с применением ст. 64 УК РФ, наказание смягчено до 2 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок 4 месяца 15 дней заменен на исправительные работы с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ, не отбытый срок 2 месяца 28 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мм\с с\у № 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, испытательный срок истекает 03.08.2026

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору м\с с\у № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мм\с с\у № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также совершил кражу, то есть умышленные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО5, находясь возле здания Железноводского мирового суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил с ФИО12, не подлежащим уголовной ответственности в силу невменяемости (уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство) в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение имущества ООО «Пицца Лэнд», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и разработали план совместного и согласованного совершения преступления. 

В целях реализации своего преступного умысла ФИО5 и ФИО12, действуя совместно и согласовано, распределили между собой преступные роли. Роль ФИО12 заключалась в непосредственном хищении имущества ООО «Пицца Лэнд» из хранилища, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей ООО «Пицца Лэнд», и передаче его ФИО5, который в свою очередь, согласно распределения ролей, должен был подыскать транспортное средство для перевозки похищенного имущества, обеспечить его прибытие к обусловленному месту встречи с ФИО12, поместить похищенное имущество в автомобиль и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о предстоящей опасности.

Добытое в ходе совершения преступления имущество ФИО5 и ФИО12 обратят в свою пользу и распределятся по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 01 минуты по 09 часов 30 минут, ФИО5, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последний и желая их наступления в виде безвозмездного изъятия и причинения имущественного вреда ООО «

<

данные изъяты>», согласно отведенной преступной роли, приискал автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под управлением Свидетель №1 неосведомленного о преступных намерениях последних, на котором проследовал в заранее оговоренное с ФИО12 место, за здание Железноводского мирового суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стал ожидать последнего, наблюдая за окружающей обстановкой. 

В свою очередь, ФИО12, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 03 минут по 09 часов 30 минут, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер для собственника - ООО «

<

данные изъяты>», а иных лиц поблизости нет, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил: виски купажированный марки «Блэк ФИО2 выдержка 3 года», объемом 0,7 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 1 бутылки 1516 рублей, на общую сумму 3032 рублей; виски зерновой (ФИО2) марки «Джим Бим», объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 2000,81 рублей; виски зерновой марки «Джек Дэниел`с Теннесси Виски», объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 2938,60 рублей; напиток, изготовленный на основе пива марки «Krone Blanche Biere», объемом 0,45 л., в количестве 20 бутылок, стоимостью 1 бутылки 68,39 рублей, на общую сумму 1367,80 рублей; пиво марки «Кисловодское», объемом 0,5 л., в количестве 12 бутылок, стоимостью 1 бутылки – 63 рублей, на общую сумму 756 рублей; прочий напиток спиртной (ФИО3) марки «ФИО3», объемом 0,7 л., стоимостью 2249 рублей; коньяк Армянский оригинальный пятилетний марки «Арарат», объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 1 бутылки – 1321,25 рублей, на общую сумму 2642,50 рублей; ФИО1 коньяк выдержанный «КВ» марки «Дербент», объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 838,80 рублей; нектар Апельсиновый марки «Добрый», объемом 1 л., в количестве 12 шт., стоимостью 1 шт. 89,72 рублей, на общую сумму 1076,64 рублей; нектар Яблоко Черноплодная Рябина Вишня марки «Добрый», объемом 1 л., в количестве 12 шт., стоимостью 1 шт. 89,72 рублей, на общую сумму 1076,64 рублей, с которыми проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от здания Железноводского мирового суда по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 поместил похищенное имущество в багажное отделение вышеуказанного автомобиля марки Лада 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком Н 

<

данные изъяты> регион.

После чего ФИО5 и ФИО12 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 17 978 рублей 79 копеек.

Также, ФИО5, являясь лицом, в отношении которого, решением Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, дополненные решением Железноводского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования города-курорта 

<

адрес>; установлении обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, с которыми последний был ознакомлен под подпись, заведомо зная об установленных в отношении него ограничениях, действуя с преступным умыслом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом. 

ФИО5 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а также привлеченным в течение одного года к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП «Повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», а именно: по постановлению по делу об административном правонарушении заместителя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП; по постановлению по делу об административном правонарушении заместителя начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП; по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП; по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП; по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, вступивших в законную силу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью неоднократного несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), осознанно, из личной заинтересованности, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений, в том числе посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы муниципального образования города-курорта 

<

адрес>, тем самым нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, находясь в Отделе МВД России «Предгорный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, - «Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества», сопряженное с нарушением установленного ему судом административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования города-курорта 

<

адрес>, за что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом пояснил, что ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>», полностью возмещен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого ФИО5 показывал, ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 00 минут в районе мирового суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретился с ФИО25 ФИО8, с которым знаком примерно год и с которым он поддерживает приятельские отношения. ФИО12 сообщил ему, что неподалеку расположено кафе «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, и предложил совместно похитить из него различные коробки с соками и алкогольной продукцией, на что он ответил согласием, так как находился в тяжелом материальном положении. Далее ФИО12 указал, что во время того, когда он будет похищать вышеуказанную продукцию кафе, ему необходимо найти автомобиль такси, для того чтобы перевезти все похищенное имущество. Также он пояснил, что такси необходимо будет подогнать к лесному массиву, расположенному за зданием Железноводского мирового суда, куда он будет переносить все похищенное имущество. На что он также ответил согласием и проследовал искать автомобиль такси, а ФИО12 в свою очередь пошел в кафе «

<

данные изъяты>». Из какого именно помещения он похищал продукцию он не видел. Примерно в 10 часов 00 минут он увидел автомобиль марки «Лада 

<

данные изъяты>», кузове белого цвета, с государственным номером 

<

данные изъяты>, который был припаркован около остановки общественного транспорта «Вокзал Железноводск», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к данному автомобилю, он обратился к водителю, у которого попросил отвезти его с товарищем по адресу: 

<

адрес> «А», на что он согласился. После чего он сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское место и сообщил водителю, что сначала необходимо проехать за здание Железноводского мирового суда, для того, чтобы забрать его товарища с пакетами, он согласился и они поехали за здание суда. Прибыв за здание Железноводского мирового суда, он увидел ФИО12, который находился в лесном массиве, также около него находились пакеты и коробки с алкогольной продукцией и соком, которые он незадолго до этого похитил из кафе. Сколько было пакетов и коробок он точно не помнит. Подъехав к нему он вышел из машины и попросил водителя такси открыть багажник автомобиля, что он в последующем и сделал. Далее он начал грузить в багажник автомобиля вышеуказанные пакеты и коробки, а ФИО12, проследовал в глубь лесного массива, откуда вернулся спустя несколько минут с пачками соков, которые передал ему, а он в свою очередь также их загрузил в багажник автомобиля и сообщил ему, чтобы он поскорее вышел из лесного массива и сел в автомобиль, для того чтобы поскорее скрыться с места преступления, чтобы их никто не заподозрил. Также он периодически наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. Затем ФИО12 спустился из лесного массива и сел в автомобиль на задние пассажирское сидение, а он в свою очередь сел на переднее пассажирское сидение и они проследовали по адресу: 

<

адрес> «А». Данный адрес он сообщил ввиду того, что на тот период времени он проживал вместе с его знакомым Свидетель №3 по данному адресу, в квартире 

<

адрес> четвертого корпуса данного дома, и хотел все похищенное на время оставить у него, при этом о своих планах последнему он не рассказывал, как и не рассказывал водителю такси, что в багажнике находится похищенное имущество. В ходе следования водитель такси задал ему вопрос, не ворованный ли это товар, он ответил категорическим отказом и пояснил, что работает в кафе барменом, а ФИО12 работает вместе с ним охранником, а данный товар был получен ими вместо заработной платы. Далее, в ходе следования он сообщил водителю такси, что у него нет наличных денежных средств и за данную услугу он готов расплатиться газом - пропан, то есть заправить его примерно на 300 рублей, в связи с чем, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где находится газовая станция «Росгаз», где он договорился Свидетель №3, который там работает, заправить автомобиль такси на вышеуказанную сумму в долг, на что последний согласился. После чего, они отправились по вышеуказанному адресу. По прибытии я совместно с ФИО12 вышел из машины, водитель такси открыл багажник, после чего они выгрузили свои коробки и пакеты, поблагодарили водителя такси, и начали заносить их в квартиру Свидетель №3, где в последующем начали распивать похищенные напитки. Всего ими было похищено не менее двух упаковок пива двух наименований, примерно по 12 бутылок в каждой упаковке, не менее 24 упаковок сока «Добрый» объемом 1 л, примерно четыре бутылки виски трех различных наименований, одна бутылка ликера «Бэйлис», примерно три бутылки коньяка и бутылку ФИО3. Точное количество, объем и наименования алкогольной продукции он не помнит. Спустя несколько часов он уснул и проснулся где-то в 15 часов этого же дня, и они продолжили с ФИО12 распивать похищенную алкогольную продукцию. Сколько всего у них было тогда бутылок с алкоголем и пачек сока он не помнит. Далее примерно в 19 часов 00 минут ФИО12 взял с собой несколько бутылок коньяка и ушел в неизвестном ему направлении, а он остался отдыхать в вышеуказанной квартире. Оставшийся алкоголь он также употребил. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, с целью выяснения обстоятельств произошедшего. Сотрудникам полиции он решил признаться в совершенном им преступлении, в связи с чем, им добровольно, без оказания какого-либо давления, была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом СК был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, где был приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Железноводского городского суда 

<

адрес>, в отношении него было вынесено решение об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 20.00 до 06.00 часов; запрещен выезд за пределы муниципального образования; обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации. Данные вынесенные Решение суда он не обжаловал, вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он явился в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где сотрудником полиции, на основании решения суда, в отношении него было заведено дело административного надзора, где он был ознакомлен под роспись со следующими документами: заключением о заведении дела административного надзора; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждением по разъяснению ответственности от административной до уголовной за несоблюдение установленных административных ограничений, а также ответственности за уклонение от административного надзора; анкетой заполненной на его имя. Состоя под административным надзором, он проживал с мамой ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу него регулярно проверяли сотрудники полиции. Значение вынесенных в отношении него документов, касающихся административного надзора он полностью понимал, и осознавал, так как все вынесенные ограничения в отношении него, ему под подпись доводились в суде, а также неоднократно доводились сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, в том числе каждый раз, когда он прибывал на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Со статьей 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации он был ознакомлен, значение статьи ему было доведено и понятно. С ДД.ММ.ГГГГ, он с целью уклонения от административного надзора решил более не исполнять решения Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не являлся без уважительном причины на отметки в ОМВД России по 

<

адрес>, а так же отсутствовал по месту жительства, так как ограничения пребывания на улице, мешали его личной жизни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:50 он был задержан сотрудниками ОМВД России «Предгорный» 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, после чего был доставлен в ОМВД России «Предгорный», где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался, пояснив, что в этом нет необходимости, так как ранее употребил наркотическое средство, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Далее, находясь в кабинете, сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные в обороте вещества, на что он пояснил, что у него таковых не имеется, после чего в ходе личного досмотра, в кармане штанов надетых на нем, был обнаружен сверток, в котором как позже он пояснил, находится наркотическое вещество «соль», которое он выкопал как закладку, которую приобрел в телеграмм боте, после чего получил ее координаты. Данное наркотическое вещество он хранил для личного употребления. Свою вину в том, что он целенаправленно уклонился от административного надзора, выразившееся в отсутствии по месту жительства и неявки на отметку, а так же самовольно покинул место осуществления административного надзора расположенного по адресу: 

<

адрес> пределы муниципального образования, не поставив никого в известность, без оформления соответствующих документов на выезд он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 16-24, л.д. 41-46)

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5, его виновность в инкриминируемых ему преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду уклонения от административного надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, и исполняю обязанности инспектора группы организации административного надзора ФИО24 ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом СК был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, где был приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Железноводского городского суда 

<

адрес>, в отношении него было вынесено решение об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 20.00 до 06.00 часов; запрещен выезд за пределы муниципального образования; обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО5 После рассмотрения материалов на ФИО5 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Каждый раз, когда ФИО5 являлся в Отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации, ему под подпись, разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также тот предупреждался о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением в течении одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье и общественную нравственность. Также ФИО5 был ознакомлен и под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Согласно графику для поднадзорного ФИО5 была установлена обязанность являться в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: СК, 

<

адрес>, четыре раза в месяц каждый понедельник месяца. 

С данным графиком ФИО5 был ознакомлен под подпись и ему был передан второй экземпляр данного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нарушил ограничения, установленные ему судом, так как в 23 часа 20 минут отсутствовал по месту его жительства по адресу - СК, 

<

адрес>, в связи с чем постановлением заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь нарушил ограничения, установленные ему судом, так как в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту его жительства, в связи с чем постановлением заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа 1150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь нарушил ограничения, установленные ему судом, так как в 21 час 50 минут отсутствовал по месту его жительства, в связи с чем постановлением мирового суда 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 28 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь нарушил ограничения, установленные ему судом, так как в 20 часов 55 минут отсутствовал по месту его жительства, в связи с чем постановлением мирового суда 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 28 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь нарушил ограничения, установленные ему судом, так как в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту его жительства, в связи с чем постановлением мирового суда 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. О том, что ФИО5 будет отсутствовать по месту его жительства в вышеуказанные дни, последний его никогда не предупреждал и разрешения на это не спрашивал. Данные действия тот совершал самостоятельно, что и подтверждается его последующем привлечением к советующей административной ответственности. За весь период нахождения под административным надзором ФИО5 под подпись разъяснялись установленные судом административные ограничения его прав и свобод, а также административная ответственность, за нарушение ст. 19.24 КРФ об АП и уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 6-7)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности заместителя начальника отдела Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по месту жительства поднадзорного лица - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки в 21 час 50 минут по месту его жительства: 

<

адрес>, последний отсутствовал. Ему было известно, что ФИО5 состоит на административном надзоре в Отделе МВД России по 

<

адрес>, и ему установлен запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 20.00 до 06.00 часов. В связи с чем ним был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного 19.24 КРФ об АП.(т. 2 л.д. 10-11)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности полицейского водителя ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности. Во время несения службы, на маршруте патрулирования ПП №,7 

<

адрес> ним совместно со стажером полиции ФИО13, примерно в 23 часа 20 минут, в районе 

<

адрес> края был остановлен гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на административном надзоре в Отделе МВД России по 

<

адрес>, и которому установлен запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 20.00 до 06.00 часов. В связи с чем ним был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного 19.24 КРФ об АП. (т. 2 л.д. 9)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по месту жительства поднадзорного лица - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки в 23 часа 10 минут по месту его жительства: 

<

адрес>, последний отсутствовал. Ему было известно, что ФИО5 состоит на административном надзоре в Отделе МВД России по 

<

адрес>, и ему установлен запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 20.00 до 06.00 часов. В связи с чем ним был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного 19.24 КРФ об АП. (т. 2 л.д. 5)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по месту жительства поднадзорного лица - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки с 20:55 по 21:05 по месту его жительства: 

<

адрес>, последний отсутствовал, дверь никто не открыл, на звонки не ответил. Ему было известно, что ФИО5 состоит на административном надзоре в Отделе МВД России по 

<

адрес>, и ему установлен запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 20.00 до 06.00 часов. В связи с чем ним был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного 19.24 КРФ об АП. (т. 2 л.д. 8)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он проходит службу в ОМВД России по городу Железноводску в должности начальника ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по месту жительства поднадзорного лица - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки в 22 часа 35 минут по месту его жительства: 

<

адрес>, последний отсутствовал. Ему было известно, что ФИО5 состоит на административном надзоре в Отделе МВД России по 

<

адрес>, и ему установлен запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 20.00 до 06.00 часов. В связи с чем ним был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного 19.24 КРФ об АП. (т. 2 л.д. 12-13)

Показания указанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действий: копией решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 установлен административный надзор до срока погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.(т. 1 л.д. 193-197)

Копией решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования города-курорта 

<

адрес>; установлении обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. (т. 1 л.д. 202-204)

Копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО5, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (т. 1 л.д. 199)

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО5 возложена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> с 15:00 до 17:00 (1 раз в месяц, каждый первый понедельник месяца, ежемесячно), и выполнять возложенные Решением Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административного надзора, в котором ФИО5 собственноручно подставил свою подпись. (т. 1 л.д. 200)

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был осведомлен об установлении в отношении него административного надзора, с разъяснением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административной ответственности по ст.19.24 КРФ об АП, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 201)

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО5 возложены обязанности: запрета выезда за пределы муниципального образования города-курорта 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20.00 до 06.00 часов; являться в Отдел МВД России по 

<

адрес> с 15:00 до 17:00 (2 раза в месяц, каждый первый и третий, понедельник месяца, ежемесячно), в котором ФИО5 собственноручно подставил свою подпись. (т. 1 л.д. 205)

Копиями регистрационных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административной ответственности по ст.19.24 КРФ об АП, и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 206-213)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт совершения административного правонарушения ФИО5 по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 215)

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа 1100 рублей. (т. 1 л.д. 221)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт совершения административного правонарушения ФИО5 по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 223)

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа 1150 рублей. (т. 1 л.д. 225)

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут по месту жительства – по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.(т. 2 л.д. 88)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт совершения административного правонарушения ФИО5 по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. (т. 2 л.д. 89-90)

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. (т. 1 л.д. 228-229)

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут по месту жительства – по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 231)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт совершения административного правонарушения ФИО5 по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 232)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 28 часов. (т. 1 л.д. 233-234)

Копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 55 минут по 21 час 05 минут по месту жительства – по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 236)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт совершения административного правонарушения ФИО5 по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 237)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 28 часов. (т. 1 л.д. 238-239)

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт совершения административного правонарушения ФИО5 по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 183)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 181-182)

По эпизоду кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он занимает должность главного бухгалтера ИП ФИО14 с 2020 года. ФИО14 является директором ООО «

<

данные изъяты>», и он работает в помещении данного кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета. Также согласно доверенности, он представляет интересы ИП ФИО14, и соответственно ООО «

<

данные изъяты>», в правоохранительных органах. В помещении данного кафе с правой стороны по коридору от входа расположено помещение склада, в которое доступ посторонних лиц, кроме сотрудников кафе, запрещен. Указанное помещение закрывается на ключ. В данном помещении хранится алкогольная продукция и безалкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут ему позвонила сотрудница кафе ФИО6 Свидетель №2 и сообщила, что алкогольная продукция на стеллажах отсутствует. Далее он приехал в кафе и они вместе с Свидетель №2 стали просматривать камеры видеонаблюдения. По записям они увидели, что неизвестный им ранее мужчина в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут вынес из вышеуказанного складского помещения несколькими заходами различную алкогольную и безалкогольную продукцию. В связи с данными обстоятельствами они вызвали полицию. После проведенной ревизии было установлено, что в похищенное имущество вошло: две бутылки виски «Блэк ФИО2», каждая объемом 0,7 л, общей стоимостью 3 032, 01 рубля; одна бутылка виски «Джим бим», объемом 0,7 л, стоимостью 2 000, 88 рублей; одна бутылка виски «Джек Дениелс», объемом 0,7 л, стоимостью 2 938, 60 рублей; двадцать бутылок пива «Кроненбург Бланк», каждая объемом 0,46 л, общей стоимостью 1 367, 76 рублей; двенадцать бутылок пива «Кисловодское свет. фильт.», каждая объемом 0,5 л, общей стоимостью 756 рулей; одна бутылка ФИО3 «ФИО3 Золото», объемом 0,7 л, стоимостью 2 249 рублей; две бутылки коньяка «Арарат 5*», каждая объемом 0,5 л, общей стоимостью 2 642, 50 рубля; одна бутылка коньяка «Дербент КВ», объемом 0,5 л, стоимостью 838, 80 рублей; двадцать четыре бутылки сока в ассортименте «Добрый», каждая объемом 1 л, общей стоимостью 2 153, 24 рубля. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в общей сумме 17 978 рублей. (т. 1 л.д. 71-73, 78-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она осуществляет свою трудовую деятельность в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности бармена. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 10 часов 00 минут был привезен товар, а именно сок «Добрый», всего 24 коробки по 1 литру, который был сложен около складского помещения нашего кафе, которое расположено около входа. После чего она собиралась перенести данный товар в складское помещение и открыла навесной замок, тем самым обеспечила свободный доступ в данное помещение. В момент, когда почти весь сок был ей перенесен на склад, к ней подошел официант, который сообщил ей, что необходимо осуществить заказ для клиента, на что она не закрыв дверь за замок, а лишь прикрыв ее, направилась за барную стойку. Она допускает, что могла и вовсе не прикрыть дверь, точно она уже не помнит. У барной стойки она приняла заказ у ранее неизвестного ей мужчины. В ходе первоначального опроса сотрудником полиции ей была предоставлена фотография мужчины, в котором она узнала мужчину, который осуществлял заказ. Тогда она узнала, что его имя ФИО7 ФИО8. Приняв заказ, он отошел от барной стойки, и находился вне поля ее зрения. Примерно через минут 40, выполнив заказ ФИО12, она вышла в зал, чтобы отнести заказ, однако обнаружила, что ФИО12 уже не было в зале, а дверь в складское помещение была открыта настежь. Когда она зашла в складское помещение она увидела, что на полках отсутствует значительное количество бутылок с алкогольной продукцией, а также отсутствует сок, который поступил в этот день. Обнаружив отсутствие товара она сразу же позвонила ФИО16, который является главным бухгалтером кафе. Далее он приехал и они посмотрели видеозаписи, на которых видно, что ФИО12 несколько раз выносил алкогольную продукцию и безалкогольные напитки из склада. После чего ими была вызвана полиция. Ей известно, что в ходе ревизии было похищено несколько бутылок виски, бутылка ФИО3, несколько бутылок коньяка, несколько упаковок пива в стекле, а также 24 упаковки сока. (т. 1 л.д. 129-130)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность в «Яндекс Такси» в должности водителя на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, с государственными номерами 

<

данные изъяты> регион, который предоставлен ему фирмой. ДД.ММ.ГГГГ он также осуществлял провозки пассажиров на вышеуказанном автомобиле и примерно в 10 часов 00 минут, завершив очередной заказ, он припарковался около остановки общественного транспорта «Вокзал Железноводск», расположенный около здания суда по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы отдохнуть. Примерно в 10 часов 10 минут к его автомобилю подошел неизвестный ему мужчина, на вид 30-35 лет, ростом примерно 180-185 см, одетый в темную куртку, с бородой рыжеватого цвета. Хочет пояснить, что в ходе первоначального опроса сотрудником полиции ему была предоставлена фотография мужчины, в котором он узнал описанного им выше мужчину, который тогда подошел к его автомобилю. Тогда он узнал, что его имя ФИО5. Так данный мужчина попросил осуществить заказ по адресу: 

<

адрес> А, на что он согласился. ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение и сообщил, что необходимо чуть проехать за здание Железноводского мирового суда, где ему нужно было забрать еще человека с пакетами, на что он согласился. Когда он подъехал за здание суда, в лесном массиве он увидел мужчину, на вид 40-45 лет, одетого в темную куртку, на голове которого была шапка. Возле данного мужчины стояли пакеты и коробки с алкогольной продукцией и соком. Сколько конкретно было пакетов и коробок он не помнит. Также в ходе первоначального опроса сотрудником полиции ему была предоставлена вторая фотография мужчины, в котором он узнал описанного им выше мужчину, который стоял в лесном массиве с пакетами и коробками. Тогда он узнал, что его имя ФИО26 ФИО8. Далее ФИО5 попросил его открыть багажник, после чего он начал грузить в него пакеты и коробки, а ФИО12 ушел немного вглубь лесного массива, откуда вернулся еще с примерно десятью пакетами сока, и ФИО5 их также погрузил в багажник. Примерно в 10 часов 30 минут ФИО12 сел на заднее пассажирское сидение, а ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение, после чего они отправились по адресу: 

<

адрес> «А». Во время поездки он задал вопросам мужчинам о том, не является ли данная продукция ворованной, на что ФИО5 ответил категорическим отказом и пояснил, что работает в кафе барменом, а его друг охранником, и данный товар ими был получен вместо заработной платы. Какое именно кафе они не уточнили. Также во время поездки ФИО5 пояснил, что у него нет наличных денежных средств и что он может расплатиться тем, что заправит его автомобиль газом - пропан, примерно на 300 рублей. Его устроила такая оплата и он согласился. В связи с этим они проследовали к заправочной станции «Росгаз», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где его автомобиль заправили на вышеуказанную сумму. Далее они направились по первоначально заданному адресу. Прибыв к дому № А по 

<

адрес>, он подъехал к крайнему подъезду, номера которого он не помнит, ФИО5 и ФИО12 вышли из машины, он открыл им багажник, из которого они выгрузили все пакеты и коробки, и начали заносить их в подъезд, а он уехал дальше работать. О том, что ФИО5 и ФИО12 все-таки похитили вышеуказанную продукцию ему стало известно от сотрудников полиции, никто из данных мужчин об этом не рассказывал(т. 1 л.д. 56-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он официально не трудоустроен, однако подрабатывает на заправочной станции «Росгаз», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве заправщика. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут на данную заправку подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, номеров которой он уже не помнит. Из данного автомобиля вышли два его знакомых, ФИО5 и ФИО27 ФИО8, за рулем данного автомобиля находился неизвестный ему мужчина, данные которого ему неизвестны. ФИО5 и ФИО12 попросили его заправить данный автомобиль газом - пропан на 300 рублей, однако пояснили при этом, что сейчас у них нет денежных средств и они заплатят позже, на что он согласился так как знал их, а ФИО5 в то время у него проживал. ДД.ММ.ГГГГ, сменившись с подработки он пришел домой, где обнаружил, что в квартире разбросаны бутылки с алкогольной продукцией, сколько именно и какой-именно он не помнит, а также пустые коробки из-под сока. ФИО5 ничего ему не пояснил, и так как спал, он собрал весь оставленный им мусор и вынес на улицу в мусорный бак. О том, что в этот день ФИО5 и ФИО12 совершили кражу алкогольной продукции и сока из кафе, а потом еще распивали данные напитки у него дома, ему стало известно от сотрудников полиции, ему они о данных фактах не рассказывали. (т. 1 л.д. 127-128)

Показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколам следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО16 осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъяты видеозаписи на флеш-накопителе от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт хищения продукции кафе ФИО12(т. 1 л.д. 9-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО12, осмотрено помещение кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего у ФИО12 изъята бутылка виски, похищенного им совместно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>».(т. 1 л.д. 26-30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и защитника ФИО15 осмотрен участок местности, расположенный за зданием Железноводского мирового суда по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 вступив в преступный сговор с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, загружал в автомобиль такси похищенную продукцию кафе «

<

данные изъяты>».(т. 2 л.д. 29-33)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, бутылка виски марки «Black Ram», объемом 0,7 л, похищенная ФИО5 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ из кафе «

<

данные изъяты>».(т. 1 л.д. 61-63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены получение в ходе расследования уголовного дела документы ООО «

<

данные изъяты>»: справка об ущербе, счет-фактуры и товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию и безалкогольные напитки от, подтверждающие наличие похищенной ФИО5 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ продукции из кафе «

<

данные изъяты>».(т. 1 л.д. 87-101)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, изъятые на флэш-накопителе в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подтверждающие факт хищения продукции кафе «

<

данные изъяты>».(т. 1 л.д. 140-156)

Иными документами: протоколом явки с повинной ФИО5, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он чистосердечно признается с совершении преступления, совершенного совместно с ФИО12, а именно кражи продукции из складского помещения в кафе «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 41-43)

Справкой об ущербе, причиненном ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой общая сумма ущерба в результате хищения продукции от ДД.ММ.ГГГГ составила 17 978, 79 рублей. (т. 1 л.д. 90-91)

Заявление ФИО16, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), не является доказательством виновности либо невиновности ФИО5 в совершенном преступлении, а является поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО5 в инкриминируемых ему преступных деяниях полностью доказанной.

Действия ФИО5 по эпизоду уклонения от административного надзора суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную безопасность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действие ФИО5 по эпизоду кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>», суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации и жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра не состоит. 

Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от стимуляторов»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (стимуляторы, по МКБ-10, F-15.2) в стадии ремиссии, пагубное употребление каннабиноидов (по МКБ-10, F-12.1), что подтверждается данными анамнеза, мед карты о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении от указанной зависимости и в медико-социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 118-119)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (по эпизоду кражи), активное способствование расследованию преступления (по обоим эпизодам совершенных преступлений), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам совершенных преступлений).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО5, совершившего умышленное преступление, ранее судимого за умышленное преступление, усматривается рецидив преступлений. 

Обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений (по эпизоду кражи).

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы на срок до одного года.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО5, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, отсутствуют, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО5, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО5, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую, отсутствуют.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору м\с с\у № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мм\с с\у № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный приговор был вынесен после совершения ФИО5 преступления по настоящему делу, суд назначает ему окончательное наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку ФИО5 до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей, то в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, а именно: флэш-накопитель с видеозаписями из кафе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № в отношении ФИО12, счет-фактуры и товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию и безалкогольные напитки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах формата А4 – хранящиесяся в материалах уголовного дела, бутылку виски марки «Black Ram», объемом 0,7 л, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО16, хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО12

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 лет 03 месяца. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО5 за преступление по настоящему приговору и за преступление по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда – немедленно.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель с видеозаписями из кафе «Пицца Лэнд» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № в отношении ФИО12, счет-фактуры и товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию и безалкогольные напитки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах формата А4 – хранящиесяся в материалах уголовного дела, бутылку виски марки «Black Ram», объемом 0,7 л, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО16, хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.А. Бобровский