РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 25 сентября 2017 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований указали, что на основании ордера серия *** *** от ***., выданного администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», их семья вселилась в квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из трех комнат, общей площадью -***, в т.ч. жилой - ***. 

В качестве нанимателя указан П. - отец, в качестве членов семьи нанимателя: В. – жена; ФИО1 – сын; ФИО2 – сын; ФИО3 - сын.

По указанному адресу были зарегистрированы все члены семьи с момента вселения в квартиру.

*** ФИО3 снялся с регистрационного учета в связи со службой в ВС России, *** вновь был зарегистрирован по указанному адресу, однако, в квартиру не вселялся, сохраняя в ней регистрацию. *** ФИО3 снялся с регистрационного учета по указанному адресу, по какому адресу он зарегистрирован и фактически проживает им не известно.

*** умер их отец - П., *** умерла их мама - В., в связи с чем, в квартире по адресу: *** проживают только они.

С *** года ФИО3 не несет бремя содержания имущества, не пытался вселиться в квартиру и проживать в ней, личных вещей в квартире не имеет. С их стороны препятствий к пользованию жилым помещением не чинились.

Таким образом, добровольно выехав из вышеуказанного жилого помещения, ответчик прекратил выполнять обязательства по договору социального найма и расторг в отношении себя указанный договор.

Просят признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснил, что фактически ответчик не проживает по указанному адресу с *** г., вначале проживал у супруги по адресу *** квартира, затем после развода в ***. С момента выезда из жилого помещения, ФИО3 в квартиру вселиться не пытался, в квартире нет его никаких вещей. 

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат *** коллегии адвокатов ФИО4, назначенный судом к представительству в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «Железногорск-Илимское городское поселение», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение по вопросам миграции ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу *** было предоставлено МО «Железногорск-Илимское городское поселение» *** П., с семьей, состоящей из четырех человек В. – жена, ФИО1, *** г.р. – сын; ФИО2, *** г.р. – сын; ФИО3, *** г.р. – сын. 

Согласно справке о составе семьи истец ФИО2 один зарегистрирован по адресу ***.

В соответствии со справкой от 25.08.2017 г. ***. 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчика ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживания либо не проживания в жилом помещении.

При разрешении спора, суд установил, что ответчик ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения и был вселен в квартиру, до *** г. фактически проживал по указанному адресу. Однако в *** г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несёт. Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика со спорного жилого помещения, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 добровольно было прекращено право пользования жилым помещением по адресу: ***, ***.

Факт прекращения права пользования указанным жилым помещением ответчиком подтвержден также свидетельскими показаниями.

Так, свидетель Б. пояснил суду, что проживает по соседству с П-выми с самого заселения в квартиру. Точного времени не помнит, но ФИО3 очень давно не проживает в квартире по адресу ***, ему неизвестны факты воспрепятствования ему проживать в спорном жилом помещении. ФИО3 по указанному адресу не проживает и не появляется.

Свидетель С., допрошенный в качестве свидетеля по гражданскому делу также пояснил, что в квартире по адресу *** проживает ФИО2, его друг. ФИО3 он видел лишь один раз на похоронах родителей ФИО2, никаких конфликтов между истцами и ответчиком не было. 

С учетом изложенного, суд находит факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения установленным. 

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО3, *** года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 29 сентября 2017 года.

Судья Ю.В. Тимощук