судья Молчанова Е.В. дело № 22-816/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 июня 2023 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска

от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 10 января 2017 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 26 октября 2018 года по отбытии срока наказания; 

- 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от 01 июня 2020 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

- 07 декабря 2020 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 01 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

- 27 октября 2021 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 и ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы;

- 03 декабря 2021 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 октября 2021 года) к 11 месяцам лишения свободы;

- 10 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 и ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 декабря 2021 года) к 1 году лишения свободы, освобожденный 07 октября 2022 года по отбытии срока наказания,- 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление в режиме видео-конференц-связи осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Зайчикова Э.В., в интересах осужденного просившего о снижении ФИО1 наказания, прокурора Белых Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за два мелких хищения чужого имущества и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления, как установил суд, совершены в г. Мурманске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть, что преступления были совершены им в силу тяжелых жизненных обстоятельств. В связи с этим просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Надточей А.С. оснований для ее удовлетворения не находит, полагая, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, при этом государственный обвинитель и представители потерпевших, как следует из материалов дела, не возражали против применения особого порядка судопроизводства. 

Юридическая оценка содеянному ФИО1 судом дана правильно, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, и в жалобе не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Сведения, характеризующие осужденного, исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

Суд учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имелось, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, мотивирован должным образом. 

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При таком положении, вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание, назначенное ФИО1 как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди сведений, определенных данной статьей, указываются данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела, при этом, по смыслу указанной нормы, если на момент совершения осужденным преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Между тем во вводной части приговора судом указаны судимости ФИО1 по приговорам Кольского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2008 года, Первомайского районного суда г. Мурманска от 10 апреля 2008 года, Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 апреля 2008 года, образующих единую судимость, при этом ФИО1 по последнему по дате приговору был освобождён из мест лишения свободы 22 января 2016 года по отбытии срока наказания. 

Преступления, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершены им 6 ноября, 13 и 14 декабря 2022 года.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Таким образом судимости по вышеуказанным приговорам на момент совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором, являются погашенными. 

Кроме того, во вводной части приговора судом неверно указана дата освобождения осужденного от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 января 2017 года, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии справки * датой освобождения осужденного является 26 октября 2018 года (т. 2, л.д. 16). 

Допущенные судом ошибки не влияют на справедливость приговора в части назначенного виновному наказания и подлежат исправлению судом апелляционной инстанции без смягчения назначенного виновному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимости ФИО1 по приговорам Кольского районного суда Мурманской области от 18 февраля 2008 года, Первомайского районного суда г. Мурманска от 10 апреля 2008 года, Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 апреля 2008 года.

Дату освобождения осужденного от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 января 2017 года указать 26 октября 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.