Уголовное дело № 1 – 52/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 25 февраля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Несмеловой К.М.

защитника-адвоката Шумилова С.Е., представившего удостоверение *** и ордер ***

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ***, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № *** УР от *** за совершение *** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), согласно которому он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ***). 

Но, несмотря на это, *** в период времени с 05.00 часов до 06 часов 15 минут после употребления алкогольной продукции, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак *** у ***А по *** ***, стал управлять указанным автомобилем. Двигаясь по автодороге Ува - *** Удмуртской Республики от реки Ува в направлении центра поселка *** Удмуртской Республики по своей полосе движения, в силу алкогольного опьянения не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой, в результате чего, не справившись с рулевым управлением, совершил опрокидывание указанного автомобиля на проезжей части указанной автодороги напротив *** Удмуртской Республики, с последующим съездом и опрокидыванием в правый кювет по ходу своего движения.

*** в 07 часов 15 минут ФИО2 был освидетельствован в БУЗ УР «*** больница М3 УР» на состояние алкогольного опьянения, в 07 часов 30 минут у него изъяты биологические объекты: кровь 2 флакона по 5 миллилитров, моча 60 миллилитров. Согласно химико-токсикологических исследований биологических объектов изъятых у ФИО2 *** и *** - в крови обнаружен этанол - 1,44 г/л, а в моче обнаружен этанол - 3,94 г/л., что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в момент управления им вышеуказанным автомобилем. Совершая указное действие, ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью, не оспаривая факт совершения им преступлений. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник 2 заявил, что имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который не судим, раскаялся в содеянном.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами. 

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак *** возвратить по принадлежности 3.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР.

Разъяснить ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов