Дело № 2а-935/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000967-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Сизовой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и присуждении денежной компенсации в размере 30000 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», в период с 01 по 30 июня 2023 года был водворен в ПКТ за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Помещения ПКТ не обеспечены горячим водоснабжением, в связи с чем все время пребывания в ПКТ ФИО2 претерпевал нравственные страдания, душевные переживания, испытывал чувство несправедливости и незащищенности от неправомерных действий ответчика. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение).

Административный истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела с его участием не настаивал. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, с требованиями административного истца не согласилась, заявленную сумму компенсации полагала необоснованно завышенной.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

05 апреля 2023 года ФИО2 за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждения помещен в помещение камерного типа (далее – ПКТ) сроком на 3 месяца – камера № 4. 

Установлено, что горячее водоснабжение в зданиях отрядов, ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствует в виду инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. В период нахождения истца в исправительном учреждении подача горячей воды была организована в помещениях ШИЗО, ПКТ, карантин ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области путем установки накопительных водонагревателей. Горячим водоснабжением обеспечиваются централизовано от котельной учреждения только объекты коммунально – бытового обеспечения (столовая, банно – прачечный комплекс). 

Помывка осужденных осуществляется согласно приказу № 259 Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» – два раза в неделю банно-прачечном комплексе жилой зоны учреждения, а также в отряде карантин в свободном доступе душевая комната. 

При рассмотрении спора, сторона административного ответчика не оспаривала, что помещения исправительного учреждения не обеспечены горячим водоснабжением, подача горячей воды осуществляется через водонагреватели. 

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод правил СП 308.1325800.2017), в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. 

Согласно п. 37.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:

- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;

- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.);

- ко всем зданиям ЛИУ и ЛПУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия подводки горячей воды к санитарным приборам (умывальникам) в помещении ПКТ (указано также в представлении прокуратуры от 01 марта 2022 года).

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное учреждение в полной мере не выполняет возложенные законом обязанности по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства, в частности обеспечением горячей водой помещений ПКТ, применительно к разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», рассматривается в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущих взыскание компенсации.

Установка водонагревателей и посещение осужденным банно-прачечного комплекса два раза в неделю согласно установленному распорядку дня, не является надлежащим способом обеспечения его горячей водой. 

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий отбывания наказания в части необеспечении горячим водоснабжением подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявленный по настоящему делу административным истцом период нахождения в помещении ПКТ (с 01 по 30 июня 2023 года, при том, что в ПКТ он был водворен 05 апреля 2023 года на 3 месяца, что свидетельствует об умышленном дроблении периодов), исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО2 компенсацию в размере 1 000 руб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

В рассматриваемом случае таковым с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны РФ.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении – в помещении ПКТ в период с 01 по 30 июня 2023 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 (Одна тысяча) руб.

Взыскание произвести на лицевой счёт №, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу года Архангельск, расчетный счет №, БИК №, корреспондентский счет №, КНА 0023, получатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая