копия

Дело ****

УИД:66RS0****-51 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года ****

Городской суд **** в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Тихонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Еловикова В.Н.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, проживающего по адресу: ****191, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ****, ранее судимого:

- *** городским судом **** по ч. 1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ***;

- *** городским судом **** по ст.158.1, ст. 158.1 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 90 часам обязательных работ. Не отбыто – 71 час,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в **** при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления **** от ***, вынесенного территориальной комиссией **** по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северного управленческого округа ****, вступившего в законную силу ***, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3300 рублей. Административное наказание отбыто в полном объеме ***. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

***, около 14:00, у ФИО1, находящегося у торгового центра «Манго», расположенного по адресу: ****, возник преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина «Магнит», расположенного в данном торговом центре. С этой целью, в период с 14:00 до 14:10, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашел в магазин «Магнит», расположенный в вышеуказанном торговом центре и прошел в торговый зал. 

Затем, ФИО1, в период времени с 14:00 до 14:10, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в торговом центре «Манго», по адресу: ****, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с энергетическими напитками одну банку напитка «ГОРИЛЛА СО ВКУСОМ И АРОМАТОМ ПИТАЙИ И АНАНАСА» объемом 0,45 л, стоимостью 51 рубль 05 копеек с учетом НДС. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, держа в руке банку напитка «ГОРИЛЛА СО ВКУСОМ И АРОМАТОМ ПИТАЙИ И АНАНАСА», подошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, от куда взял два пирожка печеных «Сосиска в тесте», стоимостью 63 рубля 21 копейка с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 126 рублей 42 копейки с учетом НДС. Далее, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в вышеуказанном торговом центре, убрал похищенные товары к себе под носимую одежду. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе и не оплатив товар, прошел через кассовую зону, и вышел из магазина, тем самым тайно похитил два пирожка печеных «Сосиска в тесте» и одну банку напитка «ГОРИЛЛА СО ВКУСОМ И АРОМАТОМ ПИТАЙИ И АНАНАСА», и распорядился имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 177 рублей 47 копеек с учетом НДС.

***, около 22:40, у ФИО1, находящегося у магазина «Пятёрочка» ООО «КОПЕЙКА-САРОВ», расположенного по адресу: ****, возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции. С этой целью, в период с 22:40 до 22:50, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашел в указанный магазин и прошел в торговый зал. 

Затем, ФИО1, в период с 22:40 до 22:50, осознавая противоправность своего деяния, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, три бутылки коньяка «ФРУНЗИК ФИО2 0.5л армянский мар.стар КС 10лет. 40%» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1116 рублей 34 копейки с учетом НДС за 1 бутылку, общей стоимостью 3349 рублей 02 копейки. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, держа бутылки в своих руках, не оплатив данный товар, прошел через кассовую зону, и вышел из магазина, тем самым тайно похитил три бутылки коньяка «ФРУНЗИК ФИО2 0.5л армянский мар.стар КС 10лет.40%» и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «КОПЕЙКА-САРОВ» материальный ущерб на общую сумму 3349 рублей 02 копейки с учетом НДС. 

Свою вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания ФИО1 показал, что В ноябре 2022 года он совершил хищение товара из магазина «Магнит» на сумму около 2400 рублей, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Затем *** Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних рассмотрела в отношении него данный протокол и был назначен административного штраф. Полностью ли он погасил сумму штрафа, ему неизвестно. ***, около 14:00, он прогуливался по городу и, проходя около торгового центра «Манго», расположенного по ****, у него возник умысел совершить хищение продуктов питания, чтобы в дальнейшем их употребить. Зайдя в торговый центр, он зашел в магазин «Магнит», денег у него при себе не было. В тот день он был одет в зеленую кофту, черные спортивные штаны, обут в черные кроссовки, при себе у него была его сумка черного цвета через плечо. В торговом зале магазина «Магнит» он со стеллажа с энергетическими напитками взял 1 банку энергетического напитка «Gorilla», объемом 0,45 литра. Затем, держа данную банку в руке, направился в отдел выпечки, и там в одном из ящиков он взял 2 пирожка «Сосиска в тесте». Затем он вернулся к стеллажам с газированными напитками, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал энергетический напиток и 2 пирожка к себе за пазуху, после чего направился к выходу из магазина. Данный товар он не оплачивал, и оплачивать не собирался. Он понимал и осознавал противоправность своих действий, но считал, что его никто не видит, и он не понесет наказание за хищение товара. С неоплаченным товаром, он покинул помещение магазина, минуя кассовую зону. Он понимал, что он, как лицо, подвергнутое административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в случае совершения мелкого хищения может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. 

***, около 22:45, он проходил около магазина «Пятерочка», расположенного по ****, и у него возник умысел совершить хищение алкоголя. Он зашел в магазин «Пятерочка», денег у него при себе не было. В тот день он был одет в темно-зеленую кофту без капюшона, черные спортивные штаны с белыми полосками, обут в белые кроссовки, при себе у него была его сумка черного цвета через плечо. В торговом зале он сразу направился к стеллажам с алкогольной продукцией. С одной из полок данного стеллажа он взял 3 бутылки коньяка «ФР.ФИО2 10л» объемом 0,5 литра. Затем, он, держа данные бутылки коньяка в своих руках, направился к выходу из магазина. Сотрудники магазина ему ничего не говорили, не останавливали, не видели его. Данный товар он не оплачивал, и оплачивать на собирался. Он понимал и осознавал противоправность своих действий, но считал, что его никто не видит, и он не понесет наказание за хищение. В дальнейшем похищенным товаром он распорядился по собственному усмотрению (т. 2 л.д. 77-82).

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетеля и материалами дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что на основании доверенности он будет представлять интересы АО «Тандер». Магазин «Магнит» в **** оборудован камерами видеонаблюдения. Для контроля остатков товара используется терминал сбора данных (ТСД). При проверке ТСД определенного вида товаров можно проверить остатки товара. ***, около 14:00, просматривая камеры наблюдения, он в онлайн режиме заметил молодого человека, на которого его сеть магазинов ранее неоднократно писала заявления. Он незамедлительно связался по внутренней связи с охранником торгового зала Нагорным и сказал тому, что возможно в данный момент происходит хищение товара. Попросил обратить внимание на молодого человека, который находится у стеллажа с газированными напитками. По камерам он видел, что данный молодой человек прятал под одежду одну банку энергетического напитка «Gorilla», два хлебобулочных изделия. Он слышал по внутренней связи, как охранник обратился в адрес молодого человека, просил остановиться и вернуть товар. Однако, молодой человек убежал через эвакуационный выход. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму с учетом НДС - 177 рублей 47 копеек; ущерб с учетом прибыли магазина - 249 рублей 97 копеек (т. 2 л.д. 33-35).

Представитель потерпевшего ФИО4 показала, что на основании доверенности будет представлять интересы ООО «Копейка-Саров». Для каждого магазина торговой сети существует своя планограмма. У каждого товара имеется свой регал и свое место на полке. Имеется электронная база, в которую внесен выставленный на полку товар. При оплате товара, то есть при прохождении товара через кассовую зону происходит считывание информации со штрих-кода упаковки. После этого в автоматическом режиме товар списывается с базы данных. Для контроля остатков товара используется терминал сбора данных (ТСД). При проверке ТСД определенного вида товаров можно проверить остатки товара, график продажи товара. *** у нее в магазине «Пятерочка» по **** была локальная инвентаризация на группу товара – коньяк. После проведения была выявлена недостача трех бутылок коньяка «ФР.ФИО2 10л», объемом 0,5 литра. Далее она просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила факт хищения товара из магазина, совершенного ***, в период с 22:40 по 22:45. На данной записи она увидела, как молодой человек, зайдя в магазин, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, взял оттуда три бутылки коньяка «ФР.ФИО2 10л» и ушел из магазина минуя кассовую зону. Молодой человек причинил материальный ущерб ООО «КОПЕЙКА-САРОВ» на общую сумму с учетом НДС - 3349 рублей 02 копейки (т. 2 л.д. 63-65).

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в должности охранника в ЧОП «Артакс Плюс», его работа происходит в торговом центре «Манго», а именно в магазине «Магнит» расположенном по ****. ***, около 14:00, он находился на своем рабочем месте, когда ему позвонил сотрудник видеонаблюдения - ФИО3, и сообщил, что возможно происходит хищение в торговом зале «Магнит». Ему описали молодого человека, и он сразу понял о ком идет речь, это был ФИО6. Он знает Южакова из-за того, что тот уже неоднократно совершал хищения в магазине. ФИО3 по внутренней связи сказал, что молодой человек (ФИО6) идет в сторону кассы. Однако, ФИО6 вышел за линию кассы, где в этот момент не было сотрудников магазина и не останавливаясь прошел через кассу и вышел в сторону эвакуационного выхода. Между ними было расстояние около 35-40 метров. Он окрикнул того по фамилии. ФИО6 не оборачивался и быстрым шагом через эвакуационный выход покинул помещение торгового центра (т. 2 л.д. 39-41).

В деле имеются следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО **** от ***, согласно которому в 14:15 по телефону сообщил охранник ТЦ «Манго» ФИО5 о том, что а магазине «Магнит» гр-н ФИО6 совершил хищение товара (т.1 л.д.23);

- заявление АО «Тандер» о привлечении к ответственности гражданина, который ***, в 14:07, совершил хищение товара в супермаркете «Магнит» по адресу: **** (т.1 л.д.30);

- протокол осмотра места происшествия от ***, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: ****, зафиксирована обстановка в магазине. В ходе осмотра ФИО1 указал на стеллаж, откуда совершил хищение одной банки энергетического напитка «Gorilla», а также указал на отдел «Выпечка», откуда он совершил хищение двух пирожков печеных «Сосиска в тесте» (т. 1 л.д. 54-56);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен DVD-R диск, предоставленный специалистом СБ НТФ АО «Тандер» на диске записан файл «VID_20240911_144034». Файл содержит видеозапись хищения ФИО1 одной банки энергетического напитка «Gorilla» и двух пирожков печеных «Сосиска в тесте» (т. 2 л.д. 1-3);

- справка об ущербе, согласно которой АО «Тандер» *** при хищении из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ****, причинен материальный ущерб в размере 177 рублей 47 копеек. Ущерб выявлен при проведении инвентаризации ***. Похищены одна банка энергетического напитка «Gorilla» объемом 0,45 литра и два пирожка «Сосиска в тесте» (т. 1 л.д. 31, 37-39);

- Постановление Территориальной комиссии **** по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северного управленческого округа **** от *** **** о назначении административного наказания, согласно которому, несовершеннолетнему ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3300 рублей. Постановление вступило в законную силу *** (т. 1 л.д. 72);

- постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по **** от ***, согласно которому исполнительное производство по взысканию административного штрафа с ФИО1 окончено (т. 1 л.д. 67); 

- заявление директора магазина «Пятерочка» ООО «КОПЕЙКА-САРОВ» ФИО4 от *** о хищении ТМЦ на сумму 1375,98 руб. (т.1 л.д.124);

- протокол осмотра места происшествия от ***, произведенного с участием ФИО1 в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: ****. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в торговом зале магазина. ФИО1 указал на стеллаж, откуда *** совершил хищение трех бутылок коньяка «ФР.ФИО2 10л» объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 128-131);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого с участием ФИО1, осмотрен CD-R 52X диск, объемом 700Mb с видеофайлами: «VID-20241004-WA0049.mp4», размером 14266 КБ; «VID-20241004-WA0048.mp4», размером 8896 КБ, и «VID-20241004-WA0050.mp4», размером 1094 КБ, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 трех бутылок коньяка «ФР.ФИО2 10л» объемом 0,5 литра (т. 2 л.д. 6-26);

- справка об ущербе ООО «КОПЕЙКА-САРОВ», согласно которой ООО «КОПЕЙКА-САРОВ хищением товара *** из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: ****, причинен материальный ущерб в размере 3349 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 125);

- инвентаризационный опись № J5184000024283 и список разниц №J5184000024283 ООО «КОПЕЙКА-САРОВ», согласно которым ООО «КОПЕЙКА-САРОВ» выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно трех бутылок коньяка «ФР.ФИО2 10л» объемом 0,5 литра общей стоимостью 3349 рублей 02 копейки (т. 1 л.д.59);

- счет-фактура ****RACW-228913, товарно-транспортная накладная, согласно которым грузополучатель ООО «КОПЕЙКА-САРОВ» по адресу: ****, принял товар, в том числе коньяк «ФР.ФИО2 10л» объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 152-196, 197-204).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевших, свидетеля и иными письменными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов **** от ***, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает. В настоящее время у ФИО1 обнаруживается органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с ранним поражением ЦНС. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и во время совершения, инкриминируемого ему преступления, и давать о нем показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 236-238).

Хищение в магазине «Магнит» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, который видел момент хищения при помощи камер видеонаблюдения. Хищение в магазине «Пятерочка» также было зафиксировано камерами видеонаблюдения. Сам подсудимый не отрицал, что на представленных видеозаписях изображен именно он.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Постановлением Территориальной комиссии **** по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Северного управленческого округа **** от *** **** ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3300 рублей. Постановление вступило в законную силу ***. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по **** от ***, исполнительное производство по взысканию административного штрафа с ФИО1 окончено в связи с выплатой штрафа ***. Следовательно, на *** ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явки с повинной по обоим преступлениям, т.к. до возбуждения уголовных дел ФИО1 были даны подробные объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, а также активное способствование в расследовании преступлений. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень тяжести преступлений, а также то, что преступления совершены в период отбывания наказания, суд считает необходимым назначить реальное наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает категорию преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести наступившие последствия, удовлетворительную характеристику, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что преступление совершено в период не отбытого наказания, за совершение умышленного преступления.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Поскольку преступление совершено в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым применить ст. 70 УК РФ. При сложении наказаний, суд применяет положение ст.ст. 71, 72 УКРФ.

В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. участие защитника на предварительном следствии являлось обязательным ввиду наличия заболевания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства 

В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору городского суда **** от *** и к отбытию ФИО7 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев 10 дней с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии с ФИО1 не взыскивать.

Разъяснить подсудимому, что в соответствие со ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд **** в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Макаров И.А.

Копия верна: судья: Макаров И.А.