Дело № 1-293/2021 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пермской транспортной прокуратуры ФИО8, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении ФИО1 районного суда ФИО1 края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, пенсионера, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, ФИО3, находясь у левого берега р. Кама Воткинского водохранилища напротив отметки 2220 км основного судового хода по Атласу Единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации том 9 часть 1 2018 год, увидев находящуюся в р.Кама сетную снасть – сеть, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы для личного потребления при помощи запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, а именно сетной снасти – сети.

Осуществляя преступный умысел, в указанный день около 20 часов 00 минут ФИО2, ФИО3 в период запретного срока (периода) добычи (вылова) водных биоресурсов, установленного на Воткинском водохранилище Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», с 1 мая по 10 июня, на бесхозной деревянной весельной лодке вышли в р. Кама в районе д. Гамы Пермского района Пермского края в акватории р. Кама Воткинского водохранилища Пермского района Пермского края в районе отметки 2220 км основного судового хода по Атласу Единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации том 9 часть 1 2018 год, а данное место является местом нереста и (или) путями нерестовых миграций рыб, где неустановленным лицом обстоятельствах была установлена сетная снасть – сеть.

Дрейфуя на лодке, действуя согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, в период действующего нерестового запрета на осуществление добычи (вылов) водных биологических ресурсов в запретные сроки и в запретных для добычи (вылова) местах, установленного с 1 мая по 10 июня в Воткинском водохранилище, являющегося в указанный период запретным для добычи (вылова) водных биологических ресурсов районом, водным объектом рыбохозяйственного значения Пермского края, ФИО3, управляя лодкой, стал грести на веслах, стараясь удерживать ее на волне, а ФИО2, находясь в акватории р. Кама Воткинского водохранилища Пермского района Пермского края в районе указанной отметки, умышленно, запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов, стал производить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, путем извлечения ее из сетной снасти - сети, являющейся запрещенным орудием массового истребления водных биологических ресурсов, запрещенного для любительского рыболовства и для вылова всех видов биологических ресурсов, складывая ее в мешок, находящийся в лодке.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО3, ФИО6 после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы были задержаны сотрудниками полиции.

За время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 45 минут ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно выловили 153 экземпляра рыбы следующих видов: 42 экземпляра рыбы «плотва» таксой 250 рублей за 1 экземпляр, 23 экземпляра рыбы «окунь» таксой 250 рублей за 1 экземпляр, 39 экземпляров рыбы «синец» таксой 500 рублей за 1 экземпляр, 6 экземпляров рыбы «язь» таксой 500 рублей за 1 экземпляр, 5 экземпляров рыбы «щука» таксой 925 рублей за 1 экземпляр, 38 экземпляров рыбы «густера» таксой 500 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 62 375 рублей, и в соответствии с примечанием 1 постановления Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, в соответствии с которым дополнительно к таксам, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида, причинив биологическим ресурсам Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству ущерб в размере 124 750 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены и понятны.

Защитники ФИО7, ФИО5 в судебном заседании ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель ФИО8 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.54, 55).

Обвинение, с которым согласились подсудимые и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО2, ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.201, 203), соседями по месту жительства характеризуется положительно, как доброжелательный, всегда готовый помочь, активно участвующий в общественной деятельности (т.2 л.д.213).

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.244, 246), соседями по месту жительства характеризуется положительно, как вежливый, не имеющий вредных привычек, участвующий в общественных делах, коллективных работах по благоустройству и уборке придомовой территории (т.2 л.д.250).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2, ФИО3 обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых, у ФИО2, кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у ФИО3 то, что он является ветераном труда. 

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, не привлекались к административной ответственности, характеризуется положительно, их поведение после совершения преступления – вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего, в связи с чем наказание ФИО2, ФИО3 назначается с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде обязательных работ. 

Суд считает, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимых, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимает во внимание, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести. 

На предварительном следствии Пермским транспортным прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству были заявлены исковые требования о взыскании в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере 124 750 рублей. 

ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО2, ФИО3 Российской Федерации в лице Средневолжского территориального Управления Федерального Агентства по рыболовству причинен ущерб, исковые требования подлежат полному удовлетворению, сумма в размере 124 750 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – диски, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; сеть, деревянную лодку с двумя веслами, хранящиеся в камере вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым снять арест на автомобиль «Рено логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3, наложенный в ходе предварительного расследования по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 16 июня 2021 года, одновременно обратив взыскание на указанное имущество в счет возмещения причиненного ущерба, поскольку исковые требования о взыскании сумм причиненного ущерба признаны подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Средневолжского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение материального ущерба 124 750 рублей.

Снять арест, наложенный на автомобиль «Рено логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3, одновременно обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: диски - хранить при уголовном деле; сеть, деревянную лодку с двумя веслами уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № ФИО1 районного суда ФИО1 края

УИД 59RS0№-51