УИД: 34RS0008-01-2020-007038-85

Дело № 2-4405/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Пустоваловой Е.А.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности внести изменения в бюро кредитных историй по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности внести изменения в бюро кредитных историй по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указал, что 04.12.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 629 000 руб. под 19,01% годовых сроком на 84 месяца. 

Ежемесячный размер платежа составил 35 199 руб. 

Оплата по договору осуществлялась истцом в соответствии с графиком платежей. 

04.12.2015 года по соглашению сторон ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 в кредитный договор внесены изменения, в соответствии с которыми процентная ставка по кредиту уменьшена до 18.14% годовых, а заемщику предоставлены кредитные каникулы, установлен новый график платежей, указано, что положения кредитного договора, противоречащие заявлению и новому графику от 03.06.2015 года не применяются. 

В соответствии графиком платежей от 04.09.2016 года были изменены суммы ежемесячных платежей. 

С 04.10.2016 года по 07.11.2022 года месячный платеж по кредитному договору составил 32 875 руб. Платежи истцом осуществлялись в соответствии с указанным графиком. 

В апреле 2016 года истцу стало известно, что произошло заключение договора уступки прав по кредитному договору между ОАО «Банк Москвы» и ПАО «ВТБ 24», в связи с чем в ПАО «ВТБ 24» истцу был открыт счёт для погашения кредита по указанному договору.

После возникновения правопреемства на стороне банка Банк ВТБ 24 (ПАО), последний выдал истцу в связи частичным досрочным погашением новый график платежей по кредиту от 02.11.2016 года. Из указанного графика следовало, что банк повысил процентную ставку по кредиту до 19% годовых, поскольку ОАО «Банк Москвы» не передал ответчику сведения ее внесенных в кредитный договор изменениях на основании заявления истца от 03.06.2015 года и графика платежа от 4.09.2015 года.

Указанные действия ответчика были признаны незаконными вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 05 марта 2018 года, на ответчика возложена обязанность принять меры по исправлению кредитной истории ФИО1 путём исключения сведений о нарушении им кредитного договора №... от 04.12.2014 года, заключенного с ОАО «Банк Москвы», а также привести в соответствие процентную ставку по кредитному договору, указав процентную ставку 18.14% годовых.

Истец ФИО1 полагает, что ответчиком не учтён факт досрочного частичного погашения задолженности, а также своевременное внесение платежей, что повлияло на его репутацию в банке кредитных историй.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых требований, просит суд, возложить на Банк ВТБ ПАО обязанность в течении месяца привести кредитную историю в соответствующий порядок с учётом всех частичных досрочных погашений задолженности по кредитному договору №... от 04.12.2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования признала в части непредставления в бюро кредитных историй информации об отсутствии у истца задолженности. Пояснила, что для внесения изменений по кредитному договору в бюро кредитных историй необходимо время. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда просила отказать. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года № 5 согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Согласно пункту 11 Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 146, гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (статьи 309, 316, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 данного Закона установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.12.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 629 000 руб. под 19,01% годовых сроком на 84 месяца. 

Ежемесячный размер платежа составил 35 199 руб. 

Оплата по договору осуществлялась истцом в соответствии с графиком платежей. 

04.12.2015 года по соглашению сторон ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 в кредитный договор внесены изменения, в соответствии с которыми процентная ставка по кредиту уменьшена до 18.14% годовых, а заемщику предоставлены кредитные каникулы, установлен новый график платежей, указано, что положения кредитного договора, противоречащие заявлению и новому графику от 03.06.2015 не применяются. 

В соответствии графиком платежей от 04.09.2016 года были изменены суммы ежемесячных платежей. 

С 04.10.2016 года по 07.11.2022 года месячный платеж по кредитному договору составил 32 875 руб. Платежи истцом осуществлялись в соответствии с указанным графиком. 

В апреле 2016 года истцу стало известно, что произошло заключение договора уступки прав по кредитному договору между ОАО «Банк Москвы» и ПАО «ВТБ 24», в связи с чем, в ПАО «ВТБ 24» истцу был открыт счёт для погашения кредита по указанному договору.

После возникновения правопреемства на стороне банка Банк ВТБ 24 (ПАО), последний выдал истцу в связи частичным досрочным погашением новый график платежей по кредиту от 02.11.2016 года. Из указанного графика следовало, что банк повысил процентную ставку по кредиту до 19% годовых, поскольку ОАО «Банк Москвы» не передал ответчику сведения ее внесенных в кредитный договор изменениях на основании заявления истца от 03.06.2015 года и графика платежа от 04.09.2015 года.

Указанные действия ответчика были признаны незаконными вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 05 марта 2018 года, на ответчика возложена обязанность принять меры по исправлению кредитной истории ФИО1 путём исключения сведений о нарушении им кредитного договора №... от 04.12.2014 года, заключенного с ОАО «Банк Москвы», а также привести в соответствие процентную ставку по кредитному договору, указав процентную ставку 18.14% годовых.

Согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу требований статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора даёт должнику право на возмещение причинённых просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить за время просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 полагал, что ответчиком не учтён факт досрочного частичного погашения задолженности, а также своевременное внесение платежей, что повлияло на его репутацию в банке кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В иске истец ФИО1 указал на необходимость внесения изменений в бюро кредитных историй. Ответчик в возражениях на исковые требования не оспаривает факт внесения недостоверных сведений об истце в бюро кредитных историй.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Следовательно, сведения, полученные из пояснений сторон, также являются доказательствами по делу.

Таким образом, пояснения ответчика, относительно недостоверного факта внесения сведений в бюро кредитных историй ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, который не оспаривался им в суде, также являются доказательствами.

Таким образом, указанные установленные обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом ФИО1 своих обязанностей по своевременному и полному внесению платежей, свидетельствуют, что предоставленная банком в «бюро кредитных историй» информация была недостоверной, что и привело к негативным последствиям в кредитной истории истца ФИО1

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца ФИО1 основаны на законе, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на Банк ВТБ ПАО в течении месяца привести кредитную историю в соответствующий порядок с учётом всех частичных досрочных погашений задолженности по кредитному договору №... от 04.12.2014, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу взаимосвязанных положений статьи 2 Федерального закона «О кредитных историях», преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») на возникшие между сторонами отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведённой нормы закона сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Как видно из материалов дела, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в непредставлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору, были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законное требование истца о представлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности внести изменения в бюро кредитных историй по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Банк ВТБ ПАО в течение 1 месяца привести кредитную историю ФИО1 в соответствующий порядок с учётом всех частичных досрочных погашений задолженности по кредитному договору №... от 04.12.2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с Банка ВТБ ПАО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей – отказать. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук