Дело № 2а-493/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» августа 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Джагрунова А.А., 

при секретаре Шляхта Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2, о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2, о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что 17.06.2019 г. акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») было получено постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №5357/18/61070-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю от 05.06.2019 г. Дата получения постановления подтверждается копией конверта.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя - АО «РТК» в отношении должника - ФИО2, общий размер подлежащей взысканию задолженности согласно выданному исполнительному документу составляет 195 578,9 руб. Учитывая факт частичного погашения долга ФИО2 в добровольном порядке, подлежащая взысканию сумма, указанная в заявлении о возбуждении исполнительного производства составила 131 578,9 руб.

Согласно полученному постановлению об окончании исполнительного производства, судебным приставом исполнителем было произведено взыскание денежных средств в размере 109 305.28 руб. Не взысканная задолженность по сводному исполнительному производству должника ФИО2 перед АО «РТК» составила 31 484.14 руб. В качестве основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатность всех предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника. В качестве подтверждения указанного довода судебным приставом-исполнителем также направлен в адрес АО «РТК» акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 05.06.2019. 

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не представлено.

Не представлены доказательства направления запросов в банковские организации, Пенсионный фонд, Фонд Социального страхования, МРЭУ ГИБДД, Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии, не представлены документы, подтверждающие осуществление выхода в адрес должника, проведение описи, оценки, ареста имущества должника, не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Судебными приставом-исполнителем Пролетарского района Ростовской области не предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок требований взыскателя. Длительное неисполнение исполнительного документа свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что рассчитывал в случае своевременного исполнения требований исполнительного листа, что свидетельствует о нарушении его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 5357/18/61070-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неприменении исчерпывающего перечня мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок исполнительного документа по исполнительному производству № 5357/18/61070-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить исчерпывающий перечень мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда ходатайству просят дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «РТК». 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель административного ответчика – Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований административного истца, представив также письменные возражения. 

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 судом извещалась по последнему известному месту жительства. Конверты возвратились в адрес суда. В связи с чем, суд считает, что принял меры к надлежащему извещению заинтересованного лица и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

В отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административных ответчиков, приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве Пролетарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 5357/18/61070-ИП, возбужденное 22.03.2018 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по делу № 2-832/2017, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Русская телефонная компания» задолженности в размере 131 578,90 руб. 

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанный акт утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 109305,28 рублей. 

Как следует из представленных суду административным истцом материалов, копия акта и постановления от 05.06.2019 направлена в адрес АО «РТК» 13.06.2019, получена административным истцом 20.06.2019. Административный иск сдан АО «РТК» в организацию почтовой связи 27.06.2019. Таким образом, в суд административный истец обратился в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе истребовать персональные данные должника, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства № 5357/18/61070-ИП от 22.03.2018, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, кредитные организации, органы ГИБДД, органы ФНС, Росреестра. 

19.06.2018 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. По результатам выхода установлено, что должник выписана из указанного адреса, что подтверждается домовой книгой, установить местонахождение должника и его имущества на момент совершения исполнительных действий не представилось возможным.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2 к банках, таким образом, было взыскано денежных средств на общую сумму 20345,42 руб. 

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОАО «Глория Джинс». Таким образом, из заработной платы должника было удержано 88959,86 рублей. Денежные средства были перечислены взыскателю – АО «РТК». 

Общая сумма взысканных денежных средств составила 109305,28 рублей, что подтверждается также административным истцом в исковом заявлении. 

Письмом АО «Глория Джинс» от 09.04.2019 исполнительные документы возвращены в Пролетарский РОСП Управления ФССП России, в связи с тем, что должник ФИО2 уволена 28.03.2019 по собственному желанию, следующее место работы не известно. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что запросы в целях отыскания имущества должника в кредитные организации и государственные учреждения направлялись судебным приставом-исполнителем как в период трудоустройства должника, так и после ее увольнения. Так, последний запрос в ГИБДД, кредитные организации, ФНС, операторам телефонной связи направлялся 17.04.2019, в ПФР – 27.05.2019. 

Из акта о совершении исполнительных действий от 04.06.2019 следует, что в указанную дату осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе – 

<

адрес>, 

<

адрес>. В результате установлено, что должник ФИО2 по данному адресу проживает без регистрации, на иждивении находится малолетний ребенок. Должник не трудоустроена, имущество, принадлежащее ей по указанному адресу отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены в рамках исполнительного производства необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, а также имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом был осуществлен комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, на что обоснованно указано административными ответчиками в своих возражениях.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, административный истец, напротив, не доказал факт нарушения своих прав.

Доводы административного истца об отсутствии доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются материалами представленного суду исполнительного производства, с которым взыскатель вправе ознакомиться. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействии, незаконности оспариваемого постановления и нарушении в связи с этим его прав. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Русская Телефонная Компания» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО2, о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2019.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья 

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов