Дело № 2-741/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 августа 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – №, под управлением Ч.А.И. (принадлежащего Ч.А.В.) и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, под управлением ФИО1 (принадлежащего ФИО1), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ч.А.И.

ФИО1 обратилась в Володарский районный суд Нижегородской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах»,

ДД.ММ.ГГГГ решением Володарского районного суда Нижегородской области исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, а именно взыскано неоплаченное страховое возмещение в размере 287347 рублей 88 копеек; неустойку в размере 60000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы 5000 рублей; почтовые расходы в размере 160 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано. 

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен исполнительный лист и сдан в Волго-Вятский банк АОА «Сбербанк России». Денежные средства в полном объеме по исполнительному листу в размере 425508 рублей 73 копейки поступили на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение Володарским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании страховой суммы в пользу В.Н.КБ. не прекратило обязательства страховой компании по выплате этих денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения. 

В виду нарушения ответчиком требований ст.12 Федерального закона №40-ФЗ о выплате страхового возмещения, по мнению истца просрочка выплаты составила 49 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика должны быть взысканы пени в размере 140800 рублей 52 копейки.

Также решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 была взыскана стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, но без учета утраты товарной стоимости. Требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости истцом не заявлялись. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6447 рублей 25 копеек.

В виду того, что ответчик не произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, требования которой состояли в выплате утраты товарной стоимости за поврежденное транспортное средство и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы. 

Данная претензия была оставлена ответчиком без какого-либо исполнения. 

В виду нарушения ответчиком требований ст.12 Федерального закона №40-ФЗ о выплате страхового возмещения, просрочка выплаты составила 99 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика должны быть взысканы пени в размере 6 382 рубля 53 копейки.

Для проведения независимой оценки УТС автомобиля истца, ею были понесены расходы в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 60 копеек.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не выплатил сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, истцу причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 3000 рублей. 

Истец прост суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.Н.КБ. неоплаченную сумму страховой выплаты (УТС) в размере 6447 рублей 25 копеек; сумму пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 147183 рубля 05 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости УТС а сумме 3000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 60 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что ответчик в добровольном порядке, в установленный абзацем вторым п.2 ст.13 Закона об ОСАГО срок, на основании вступившего в законную силу решения Володарского районного суда Нижегородской области произвел по делу выплату на основании исполнительных документов.

Истец повторно обратился с иском в суд по произошедшему страховому случаю о взыскании УТС, неустойки, штрафа. При этом заявленные требования о взыскании УТС, неустойки самостоятельными исковыми требованиями не являются поскольку вытекают из требования о недостаточности выплаты страхового возмещения и неразрывно связаны с ним.

Поскольку требования истца по основному требования были разрешены судом по вышеуказанному делу, то и УТС, штрафные санкции должны были бы взыскиваться судом при вынесении решения по этому делу.

В рассматриваемом случае истец говорит о том, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком в неполном объеме, и разрешен данный спор в судебном порядке. В силу статьи 8 ГК РФ именно после вступления решения суда в законную силу страховщику стало известно о необходимости произвести доплату страхового возмещения, а, следовательно, и неустойка может быть взыскана только после вступления решения суда в законную силу в случае отказа страховщика от добровольного исполнения решения суда. В рассматриваемом случае отказ ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном исполнении решения суда отсутствует, решение суда исполнено.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения». Решение суда исполнено в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, просрочка исполнения обязательства в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются незаконным и необоснованным.

Кроме этого, ПАО СК «Рогосстрах» полагает, что в настоящем случае заявленные требования о взыскании неустойки, финансовой санкции не соразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долгосрочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – №, под управлением Ч.А.И.. (принадлежащего Ч.А.В..) и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак – №, под управлением ФИО1 (принадлежащего ФИО1), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Ч.А.И.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о наступлении страхового случая, к которому были приложены необходимые документы. 

ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

ФИО1 обратилась в Володарский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Володарского районного суда Нижегородской области исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, а именно взыскано неоплаченное страховое возмещение в размере 287347 рублей 88 копеек; неустойку в размере 60000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы 5000 рублей; почтовые расходы в размере 160 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано. 

В связи с тем, что ранее истцом не было заявлено требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости, истец обратилась в суд с данными требованиями. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6447 рублей 25 копеек.

В виду того, что ответчик не произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, требования которой состояли в выплате утраты товарной стоимости за поврежденное транспортное средство и компенсации расходов на проведение независимой экспертизы. 

Данная претензия была оставлена ответчиком без какого-либо исполнения. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6447 рублей 25 копеек. 

Истец также просит взыскать неустойку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, экспертное заключение по УТС было составлено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию о возмещении утраты товарной стоимости, а также расходы на проведение экспертизы. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступило. 

Из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3 следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки целесообразно начать с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6447,25*0,01*99=6 382 рубля 78 копеек. 

Также истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В соответствии с абз. 1, 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Володарского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 425508 рублей 73 копейки, которая была перечислена на лицевой счет истца ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты подлежит определению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней).

Размер неустойки за указанный период составляет 140 800 рублей 52 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным.

Истец просит взыскать неустойку в размере 147183 рубля 05 копеек (6382 рубля 78 копеек + 140800 рублей 52 копейки).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей.

Пленум Верховного суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, например, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательства взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по решению Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание неустойки, как следствие нарушения обязательства, не влечет отдельно компенсацию морального вреда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 223 рубля 63 копейки (6447 рублей 25 копеек (УТС)*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Суд считает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за проведение за проведение экспертизы УТС в размере 3 000 рублей, за почтовые отправления в размере 74 рубля 60 копеек.

Обсуждая эти требования истца, суд учитывает, что эти расходы истца подтверждены документально, данные расходы связаны с необходимостью представления истцом доказательств размера причиненного ущерба, а также связаны с обращением истца за восстановлением своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном размере.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в силу закона был освобожден, в размере 457 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СК ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6447 рублей 25 копеек – недоплаченное страховое возмещение (УТС), штраф в размере 1000 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 74 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СК ПАО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с СК ПАО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 457 рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев