Дело № 1-100/2021

УИД 42RS0008-01-2021-000263-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» марта 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Любимцеве К.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение №1077 от 02.03.2002 и ордер №1256 от 23.12.2020,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1УК РФ, ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

09 июля 2020 года в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым постановлением от13.05.2019 мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебногорайона г. Кемерово Кемеровской области, административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движенияРФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения»,согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдатьотносящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителюзапрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилеммарки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, совершил поездку от дома № 68 по пр.Шахтеров г. Кемерово домомента его остановки у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где его противоправные действия были пресечены сотрудникомОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. При прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинскомучреждении, было установлено состояние опьянения ФИО3

При этом ФИО3 осознавал, что являясь лицом, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил нарушениеправил дорожного движения, в виде управления транспортным средством всостоянии опьянения.

06 августа 2020 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов20 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым постановлением от13.05.2019 мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебногорайона г. Кемерово Кемеровской области, административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движенияРФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения»,согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдатьотносящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителюзапрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилеммарки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак №, совершил поездку из ж.р. Кедровка г. Кемерово до момента егоостановки у здания, расположенного по адресу: 

<

...>, где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПСГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. При прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинскомучреждений, было установлено состояние опьянения ФИО3

При этом ФИО3 осознавал, что являясь лицом, подвергнутымадминистративному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского

освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил нарушениеправил дорожного движения, в виде управления транспортным средством всостоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым … 13.05.2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ …..09.07.2020года около 16:25 часов он двигался на автомобиле марки «ДэуНексиа», государственный регистрационный знак № по ул.Ногинская. Ехал на заказ клиента по программе такси «Максим», когда удома по ул. Ногинская, 7 в г. Кемерово его автомобиль остановилисотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предъявил все требуемые документы, однакосотрудник ГИБДД заметил, что он находится в состоянии наркотическогоопьянения, т.к. утром употребил героин внутривенно…... После чегоодин из сотрудников ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль….. сотрудник приступил к процедуре оформления его зауправление т\ср в состоянии опьянения под видеозапись, без участия понятых,о чем его предупредил……... Затем сотрудникГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения при помощи алкометра, он согласился и результатосвидетельствования 0, 00 мг\л, тогда сотрудник ГИБДД предложил емупройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинскомучреждении, на которое он согласился и было установлено наркотическоеопьянение по результату анализа моей мочи. Затем сотрудники ГИБДДпригласили его по извещению на 18.07.2020 года для составленияадминистративного протокола, но у него не получилось приехать посемейным обстоятельствам и протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, былсоставлен в его отсутствие и его копия мне пришла по почте. Автомобиль,которым он управлял, был передан его знакомому ФИО7

Кроме того…….06.08.2020 года около 13:15 часов он двигался на автомобиле марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак № по ул.Вахрушева. Ехал на заказ клиента по программе такси «Максим», когда у здания по ул. Вахрушева, 8 в г. Кемерово в 13 часов 20 минут мой автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он предъявил все требуемые документы, однако сотрудник ГИБДД заметил, что он находится в состоянии наркотического опьянения, т.к. утром употребил таблетки «Трамадол», как обезболивающее, потому что болела спина, что данный препарат содержит опиаты я не знал. После чего один из сотрудников ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль….. сотрудник приступил кпроцедуре оформления меня за управление т\с в состоянии опьянения подвидеозапись, без участия понятых, о чем его предупредил….. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра, он согласился и результат освидетельствования 0, 00 мг\л, тогда сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на которое он согласился и был установлено наркотическое опьянение по результату анализа моей мочи. Затем сотрудники ГИБДД пригласили его по извещению на 14.08.2020 года для составления административного протокола, но у него не получилось приехать по семейным обстоятельствам и протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен в его отсутствие и его копия ему пришла по почте. Автомобиль, которым он управлял, был передан его матери ФИО4.( л.д. 131-136).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими показаниями:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым летом 2020 года, не отрицает, что события имели место 09.07.2020, находился на службе в составе экипажа № 821, на ул. Ногинская их экипажем остановлен автомобиль "Дэу Нексия". Водитель автомобиля (ФИО3), в связи с наличием признаков опьянения, приглашен в патрульный автомобиль. В автомобиле ФИО3 в соответствии с требованиями закона, отстранен от управления транспортным средством, после чего предложено пройти освидетельствование при помощи алкометра, ФИО3 согласился, алкогольное опьянение у ФИО3 не установлено. В дальнейшем ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 также согласился. По результатам медицинского освидетельствования установлено, что у ФИО5 имеются признаки наркотического опьянения.

Далее, через незначительный промежуток времени, после вышеописанных событий, не исключает, что события имели место 06.08.2020, в дневное время на ул.Вахрушева им совместно с напарником Свидетель №1 вновь остановлен автомобиль "Дэу Нексия" под управлением водителя ФИО3 В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование с использованием алкометра, состояние опьянения у ФИО3 не установлено. Учитывая, что у ФИО3 имелись признаки наркотического опьянения, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее ФИО3 вместе с ним проехал к помещению наркологического кабинета, где проведено медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово он работает с 23.08.2019 года и по настоящее время, занимает должность инспектора ДПС.. . 06.08.2020 года, он находился на службе в составе экипажа ДПС № 827, совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, согласно маршрута патрулирования находились в 

<

...>, когда на проезжей части был замечен автомобиль марки «Деу Нексиа», государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль был остановлен для проверки документов, водителем оказался ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р., у него имелись признаки опьянения, предположительно наркотического и он. пригласил ФИО3 в салон патрульного автомобиля. ФИО3 также предъявил все требующиеся документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС и страховку ОСАГО, которая была без ограничений. Напарник Свидетель №2 находился в салоне патрульного автомобиля, страховал напарника на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля и производил видеозаписьосвидетельствования. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, где отстранил его от управления 06.08.2020 года в 13:20 часов у здания по адресу: 

<

...>, после этого он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра, он согласился, результат освидетельствования – отсутствие алкогольного опьянения, показания алкометра 0, 00 мг\л, далее он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, начто он согласился, врачом наркологом при освидетельствовании ФИО3 было установлено опьянение, а именно согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.08.2020 года, в моче были обнаружены опиаты. Так как результаты анализов, взятых у ФИО3 были готовы 12.08.2020 года и было установлено опьянение (наркотическое), на 14.08.2020 года ФИО3 путем направления извещения, был приглашен в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, но не явился, поэтому административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ был составлен в его отсутствии. При проверке ФИО3 по базе административных правонарушений ОГИБДД УМВД России установлено, что последний привлекался к административной и уголовной ответственности по линии ГИБДД и сроки привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не прошли, поэтому на место была вызвана СОГ(л.д.139-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым …….06.08.2020 года она была дома и ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО3 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем марки «Дэу Нексиа»…, который сын брал в аренду и подрабатывал в такси.... По приезду на место задержания по адресу: 

<

...>, по внешнему виду сына, она увидела, что он находится в состоянии опьянения, предположительно наркотического, это было видно по его общему внешнему виду, выражению лица и глаз, а также по нарушению речи. О том, что её сын ФИО3 является лицом, страдающим наркотической зависимостью, она знала и знала, что с 2019 года он состоит на учете в наркологии с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», когда у сына наступают обострения, то он сам обращается в наркологию и проходит лечение, так с 07.12.2020 года он обратился в наркологию г. Кемерово и на дневном стационаре получает терапию (таблетки) от наркотической зависимости. Сотрудники ГИБДД пояснили ей, что её сын находится в состоянии опьянения, что они уже съездили в наркологию, и подтвердилось его опьянение (наркотическое), поэтому нужно забрать машину. Сотрудник ГИБДД передал ей автомобиль, которым управлял её сын ФИО3, т.к. полис ОСАГО был без ограничений, лиц допущенных к управлениюданным автомобилем. О том, что её сын ФИО3 13.05.2019 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26КоАП РФ и ему назначили наказание в виде административного штрафа вразмере 15 000 рублей, она знала, т.к. помогала сыну выплатить данный штраф (л.д.127-129).

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 09.07.2020 года около 16:35 часов он был дома и ему на сотовый телефон позвонил его одноклассник ФИО3, с которым он поддерживает по настоящее время дружеские отношения, который сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, что нужно забрать машину, чтобы ее не забрали на штраф-стоянку. Приехав на место по адресу: 

<

адрес>, Ногинская,7, он увидел, что на обочине проезжей части припаркованный автомобиль марки «Деу Нексиа», государственный регистрационный знак № регион, синего цвета, на котором ФИО3 занимался услугами такси, на тот момент он подрабатывал в такси «Максим». Он знает ФИО3 давно, поэтому увидев его, он сразу по внешним признакам понял, что он находится в состоянии наркотического опьянения, это было видно по его общему внешнему виду, выражению лица и глаз, а также по нарушению речи. Сотрудник ГИБДД передал ему автомобиль, которым управлял ФИО3, он отогнал его машину на стоянку и уехал домой….(л.д. 168-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она имеет высшее образование по специальности провизор, работает по данной специальности 15 лет. «Трамадол», является синтетическим лекарственным препаратом, где действующим веществом являются опиаты и данное лекарственное средство входит в список №1 сильнодействующих веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков МЗ РФ и подлежит предметно-количественному учету, отпускается только строго по рецепту лечащего врача и рецепт имеет определенную форму. При употреблении в больших дозах вызывает опиодную наркоманию, это указано в инструкции по применению к препарату «Трамадол». При употреблении по назначению врача «Трамадол» имеет сильное анальгезирующее действие, действует на центральную нервную систему и назначают его в основном при сильных болях онкобольным (л.д.170-173).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО8 09.07.2020 года в 18:11 часов зарегистрирован сигнал о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, переданный экипажем ГИБДД № 821 о том, что по ул. Ногинская, 7 задержан автомобиль марки «Дэу Нексиа», г/н № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.07.2020 следует, что в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. (л.д.5-8).

В соответствии с копией водительского удостоверения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями В,В1,М со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13).

Согласно справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово капитана полиции ФИО9 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. постановлением мирового судьи судебногоучастка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 13.05.2019 года,подвергнут административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст.12.26 ч.2КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 15 000 рублей, который оплачен 14.03.2020 года. Вступило в законнуюсилу 24.05.2019 года. Водительское удостоверение 9916437865 категории « В,В1, М» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано19.03.2020. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначеноадминистративное наказание за совершение административного

правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со днявступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данногопостановления». Срок исчисляется с 14.03.2020 по 14.03.2021 г. (л.д.19)

Согласно свидетельства о поверке № НФ 112069-2019 от 02.12.2019 о поверки средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810, заводской номер ARZB-1010. Действителен до 01.12.2020 (л.д.20).

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 13.05.2019, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнутадминистративному наказанию за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ иему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000рублей (л.д.23-25). 

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2020, административное производство в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.26).

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управление МВД России по г. Кемерово ФИО8 06.08.2020 года в 15:54 часов зарегистрирован сигнал о преступлении по ст. 264.1 УК РФ, переданный экипажем ГИБДД № 827 о том, что по ул. Вахрушева, 8 задержан автомобиль марки «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.40).

Согласно рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель №1 в отношении ФИО3 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ (л.д.41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2020 следует, что в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>.(л.д.42-45).

Согласно справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово капитана полиции ФИО9, С.Д.АБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебногоучастка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 13.05.2019 года,подвергнут административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч.2КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 15 000 рублей, который оплачен 14.03.2020 года. Вступило в законнуюсилу 24.05.2019 года. Водительское удостоверение № категории « В,В1, М» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано19.03.2020. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «Лицо, которому назначеноадминистративное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со днявступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данногопостановления». Срок исчисляется с 14.03.2020 по 14.03.2021 г. 09.07.2020 года в 16 часов 35 минут по адресу: г. Кемерово, ул. Ногинская, 7Сердюков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, содержащее признаки преступления предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в производстве (л.д.56).

Согласно свидетельства о поверке № НФ 107372-2019 от 18.11.2019 о поверки средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод. 6810, заводской номер ARZB-1013. Действителен до 17.11.2020 (л.д.57).

Согласно протокола выемки от 13.10.2020 с фототаблицей, у инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО10 изъяты оригиналы документов, составленных в отношении ФИО3 протокол 42 АГ 128221 от 09.07.2020 об отстранении от управления т\с, акт 42 АО № 025689 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2020, чек алкометра от 09.07.2020, протокол 42 КП №035383 от 09.07.2020, справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения №763\1 от 09.07.2020, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 763\1 от 09.07.2020,протокол 42 АР 210535 об административном правонарушении от 18.07.2020 (л.д. 69-71).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: протокол 42 АГ 128221 от 09.07.2020 об отстранении от управления т\с, акт 42 АО № 025689 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2020, чек алкометра от 09.07.2020, протокол 42 КП № 035383 от 09.07.2020, справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения №763\1 от 09.07.2020, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 763\1 от 09.07.2020, протокол 42 АР 210535 об административном правонарушении от 18.07.2020, протокол 42 АГ 128334 от 06.08.2020 об отстранении отуправления т\с, акт 42 АО № 038677 освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения от 06.08.2020, чек алкометра от 06.08.2020, протокол42 КП № 035227 от 06.08.2020, справка о медицинском освидетельствованиина состояние опьянения № 655\2 от 06.08.2020, акт медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения № 655\2 от 06.08.2020,протокол 42 АР 211494 об административном правонарушении от 14.08.2020 составленные в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.72-88,91-118,119-120).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.12.2020 с фототаблицей, осмотрен диск CD-R диск с 4 файлами видеозаписи от 06.08.2020 в отношении ФИО3 (л.д.142-162).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемым ему преступлениях. При этом признательные показания самого ФИО3 подтверждаются объективными данными, осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств документами и видеозаписью, подтверждающими факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством при событиях, имевших место 09.07.2020 и 06.08.2020.

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности до событий 09.07.2020 и 06.08.2020 подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 13.05.2019, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.23-25).

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по преступлению, совершенному 09.07.2020, по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

по преступлению, совершенному 06.08.2020, по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница) не находится (л.д.186), под диспансерным наблюдением в ККНД (наркологический диспансер) 

<

данные изъяты>» (л.д. 187), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 193), не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 194), его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания объяснений ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, преступления, совершенные ФИО3, носили очевидный характер, были выявлены и пресечены в момент их совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому преступлению в виде обязательных работ.

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначение ФИО3 дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит, поскольку ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи, а также у ФИО3 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) « к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- протокол 42 АГ 128221 от 09.07.2020 об отстранении от управления т\с; акт 42 АО № 025689 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2020; чек алкометра от 09.07.2020; протокол 42 КП № 035383 от 09.07.2020; справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № 763\1 от 09.07.2020; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 763\1 от 09.07.2020; протокол 42 АР 210535 об административном правонарушении от 18.07.2020; протокол 42 АГ 128334 от 06.08.2020 об отстранении от управления т\с; акт 42 АО № 038677 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2020; чек алкометра от 06.08.2020; протокол 42 КП № 035227 от 06.08.2020, справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № 655\2 от 06.08.2020; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 655\2 от06.08.2020; протокол 42 АР 211494 об административном правонарушении от14.08.2020; оптический CD-R диск файлами видеозаписей от 09.07.2020; оптический диск файлами видеозаписей от 06.08.2020 подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ст.264.1 УК РФ по преступлению от 09.07.2020 в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

-по ст.264.1 УК РФ по преступлению от 06.08.2020 в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- протокол 42 АГ 128221 от 09.07.2020 об отстранении от управления т\с; акт 42 АО № 025689 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2020; чек алкометра от 09.07.2020;протокол 42 КП № 035383 от 09.07.2020; справка о медицинскомосвидетельствовании на состояние опьянения № 763\1 от 09.07.2020; актмедицинского освидетельствования на состояние опьянения № 763\1 от 09.07.2020;протокол 42 АР 210535 об административном правонарушении от18.07.2020;протокол 42 АГ 128334 от 06.08.2020 об отстранении от управления т\с; акт 42 АО № 038677 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2020; чек алкометра от 06.08.2020; протокол 42 КП № 035227 от 06.08.2020, справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № 655\2 от 06.08.2020; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 655\2 от06.08.2020; протокол 42 АР 211494 об административном правонарушении от14.08.2020; оптический CD-R диск файлами видеозаписей от 09.07.2020; оптический диск с файлами видеозаписей от 06.08.2020 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>