Дело №а-1023/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А., 

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

с участием представителя МВД по РИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МВД по РИ о признании действий МВД по РИ незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с заявлением в УВМ МВД по РИ о выдаче ему вида на жительство иностранного гражданина, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Данное заявление поступило в УВМ МВД по РИ 01.02.2019г., однако до подачи иска в суд ответ на данное заявление ему не дан. Указанные действия административного ответчика считает незаконными, поскольку нарушают ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно уточненному исковому заявлению от 29.07.2019г. также указано, что решением УВМ МВД по РИ № от 03.05.2017г. паспорт гражданина Российской Федерации серии 2617 № выданный 23.03.2017г. ОУФМС России по РИ в 

<

адрес> и 

<

адрес>, признан недействительным по основанию нарушения порядка выдачи должностными лицами МВД и изъят. При этом, на территории РФ истец проживает с 2009 года. В 2012г. он получил вид на жительство в РФ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> оформлении гражданства в РФ и получении паспорта гражданина РФ вид на жительство был сдан истцом в УВМ МВД по РИ. При отмене решения о предоставлении гражданства ФИО3 вид на жительство ему возвращен не был, иной документ, определяющий его статус также не выдан.

На основании изложенного истец и его представитель просят признать незаконным бездействие МВД по РИ, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 30.01.2019г. и не направлении ответа на данное обращение в установленный законом срок. Также просит обязать МВД по РИ выдать ему вид на жительство в РФ путем произведения отметки в ранее выданном ему Виде на жительство 82№ о продлении вида на жительство. Также просит взыскать с МВД по РИ расходы по оплате госпошлины и расходы на представительские услуги в сумме 25000 рублей, расходы по выписке доверенности в сумме 1900 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Административный истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по РИ – ФИО2 требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено в судебном заседании ФИО3 ФМС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. выдан вид на жительство сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

23.03.2017г. ФИО3, 26.06.1962г.р., гражданину Республики Таджикистан выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 2617 №.

Согласно заключению по результатам служебной проверки МВД по РИ № от 03.05.2017г. установлено, что выдача паспорта осуществлена с нарушением установленного порядка выдачи в связи с чем, указанный паспорт был аннулирован и изъят.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился с заявлением на имя руководителя УВМ МВД по РИ ФИО4, в котором просит выдать ему вид на жительство иностранного гражданина.

Согласно представленным суду сведениям данное заявление поступило в УВМ МВД по РИ и согласно визе руководителя УВМ МВД по РИ ФИО4 от 06.02.2019г. № ФИО5 поручено рассмотреть заявление и подготовить проект ответа.

Представитель административного ответчика в судебном заседании, не отрицая факт поступления заявления, не смогла пояснить, был ли направлен ответ заявителю.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, с учетом доводов административного истца, не опровергнутых представителем административного ответчика, суд считает установленным факт того, что заявление ФИО3 от 30.01.2019г. в установленном порядке не рассмотрено, ответ заявителю не направлен, в связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным бездействия МВД по РИ, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 30.01.2019г. и не направлении ответа на данное обращение в установленный законом срок является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению служебной проверки от 03.05.2017г. № установлено, что 23.03.2017г. ФИО3, 26.06.1962г.р., гражданину Республики Таджикистан выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 2617 №. Решение о приеме в гражданство РФ ФИО3 в установленном законом порядке не принималось, учетное дело не содержит материалов, подтверждающих процедуру приема в гражданство РФ. Отсутствуют сведения о согласовании данного решения с ГИАЦ МВД России, УФСБ. По результатам проверки принято решение о признании недействительным паспорта выданного ФИО3 и об изъятии паспорта. При этом, виновных действий со стороны ФИО3 не установлено.

Согласно п. 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением. При отмене решения о приобретении гражданства РФ лицу, проживающему на территории Российской Федерации, выдается вид на жительство лица без гражданства или вид на жительство иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела административный истец до принятия решения о признании его гражданином РФ в 2017 году, в течение нескольких лет, с 2009 года, проживал на территории Российской Федерации, имел вид на жительство иностранного гражданина со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг.

Административным ответчиком не представлено сведений о том, что ФИО3 необоснованно получил вид на жительство иностранного гражданина в 2012 году. Нарушение порядка принятия в гражданство РФ ФИО3 также произошло не по вине ФИО3, а по вине ответственных должностных лиц УВМ МВД по РИ. Сведений о недобросовестных или противоправных действиях ФИО3 суду не представлено. 

Исходя из п. 55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сразу после признания недействительным паспорта гражданина Российской Федерации выданного ФИО3 и изъятия указанного паспорта – 03.05.2017г., ФИО3 уполномоченным органом, то есть МВД по РИ, должен был быть выдан вид на жительство иностранного гражданина, чего сделано не было, как не был и продлен вид на жительство ФИО3 ранее действовавший у него. 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований ФИО3 в части предоставления ему вида на жительство. Кроме того, поскольку не установлено, что действовавший на момент выдачи и изъятия паспорта гражданина РФ вид на жительство ФИО3 был незаконен и более того, данный вид на жительство был впоследствии возвращен ФИО3, хотя и с истекшим сроком действия, суд считает обоснованным требование о выдаче вида на жительство путем проставления соответствующей отметки в виде на жительство 82№, выданного УФМС России по 

<

адрес>.

Кроме того, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче иска госпошлины, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, согласно представленным в подтверждение произведенной оплаты документам (договор на оказание юридических услуг от 03.04.2019г., расписка в получении денежных средств).

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать во взыскании расходов по оплате за оформление доверенности в сумме 1900 рублей, поскольку оформление представительских расходов, должно включать в себя и оформление полномочий представителя.

Суду не представлено доказательств понесенных истцом морально-нравственных страданий. Вместе с тем, суд считает что истец, безусловно, понес определенные морально-нравственные страдания в связи с незаконными действиями административного ответчика и отдельных должностных лиц МВД по РИ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить компенсацию морального вреда частично, в сумме 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к МВД по РИ о признании действий МВД по РИ незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МВД по РИ, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО3 от 30.01.2019г. и не направлении ответа на данное обращение в установленный законом срок.

Обязать МВД по 

<

адрес> выдать ФИО3 вид на жительство иностранного гражданина путем проставления отметки о продлении срока действия вида на жительство в имеющемся у него Виде на жительство иностранного гражданина 82№, выданном УФМС по 

<

адрес> 03.05.2012г.

Взыскать с МВД по РИ в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с МВД по РИ в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с МВД по РИ в пользу ФИО3 компенсацию за причинение морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья 

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков