Дело №1-11/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ковылкино 14 февраля 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Артемкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.12.2002 года и ордер № от 14.02.2018 года,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, 

<

дата> рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

27 ноября 2017 года около 18 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своим знакомым потерпевший на кухне своей квартиры, по адресу: 

<

данные изъяты>, где в ходе разговора с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении потерпевший, для осуществления которого, около 18 часов 05 минут, ФИО1, держа в правой руке нож, направился в сторону потерпевший, высказывая при этом в адрес последнего слова угрозы убийством. Подойдя к потерпевший, ФИО1 

<

данные изъяты>. В это время, потерпевший оказав сопротивление, вырвался от ФИО1 и сел на стул. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты> причинив последнему физическую боль и резанную рану. Высказанную ФИО1 угрозу убийством, в силу сложившейся ситуации, а так же видя бурное проявление злобы и агрессии с его стороны, потерпевший воспринял как реальную и у него имелись все основания опасаться осуществленная этой угрозы.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевший, согласно заключения эксперта № (ОЖЛ) от 08 декабря 2017 года, следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Он же, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2017 года около 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своей 

<

адрес>, где так же находился его знакомый потерпевший, который спал в зале на диване. Зная о том, что в нагрудном кармане толстовки, одетой на потерпевший находится мобильный телефон марки «SamsungGalaxySIII» модели « GT-19301 I», принадлежащий последнему, ФИО1 решил похитить выше указанный телефон. С этой целью, ФИО1, около 16 часов 40 минут, подойдя к спящему потерпевший, и, убедившись в том, что последний спит, в доме больше никого нет и за его действиями никто не наблюдает, вытащил из нагрудного кармана толстовки, одетой на потерпевший, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки «SamsungGalaxySIII» модели «GT-19301I», IМЕI: №, стоимостью 

 руб. 

 коп. с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей ценности для потерпевший, на счету которой денежных средств не имелось, которым завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб в размере 

 рублей 

 копеек. 

Его действия квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 119 и пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении двух преступлений в полном объеме, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Лисин В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. и потерпевший потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший потерпевший просит производство по делу прекратить ввиду примирения сторон, о чем представил суду письменное заявление, в котором указывает, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, неоднократно просил у него прощение, ущерб возместил, телефон ему возвращен, в связи с чем он его простил и примирился с ним, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения производства по делу в отношении него по части 1 статьи 119, пунктам «в,г» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшим потерпевший, о чем так же представил суду письменное заявление. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Адвокат Лисин В.А. просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 за примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Шерстобитова Е.Б. возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что подсудимый совершил преступления и должен понести наказание. 

Суд, выслушав мнения сторон, полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 119, пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года №519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, совершивший указанные преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Преступления совершил впервые, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации (жительства) характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Преступления, которые совершил ФИО1 по части 1 статьи 119 и пунктам «в,г» части 2 статьи 158, согласно части 2 и части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом установлено также, что потерпевший потерпевший примирился с подсудимым ФИО1, подтверждением чему являются его пояснения и письменное заявление, представленное суду. 

Причиненный потерпевшему вред в полном объеме заглажен. Потерпевший претензий не имеет, о чем указал в судебном заседании и представленном письменном заявлении, сообщив суду, что между ними состоялось примирение.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и пунктами «в,г» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, тем самым освободив его от уголовной ответственности по части 1 статьи 119, пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, по вступлении постановления в законную силу, разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: коробку, наклейку, краткое руководство, гарантийный талон, два рекламных проспекта, мобильный телефон марки «SamsungGalaxySIII» модели «GT-19301I», толстовку, возвращенные потерпевший на ответственное хранение, - оставить в пользовании и распоряжении последнего, нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство по делу коробку, наклейку, краткое руководство, гарантийный талон, два рекламных проспекта, мобильный телефон марки «SamsungGalaxySIII» модели «GT-19301I», толстовку, возвращенные потерпевший на ответственное хранение, - оставить в пользовании и распоряжении последнего, нож, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина