ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 февраля 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Соколова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидоров А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-83/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** не позднее 15 час. ФИО1 вышел из дома .... где около подъезда № обнаружил под лавочкой неупакованный полимерный прозрачный контейнер с веществом белого цвета. ФИО1, являясь наркозависимым лицом, достоверно зная, как выглядит наркотическое средство, открыв указанный полимерный контейнер, осмотрев его содержимое, убедился, что находящееся в нем вещество является наркотическим средством. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрон-?-PVP-альфа-пирролидиновалерофенон в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поместил указанный полимерный контейнер в правый карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство N-метилэфедрон-?-PVP-альфа-пирролидиновалерофенон в количестве 0,4290 грамма, что является значительным размером. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, сел в подъехавший к указанному дому автомобиль марки «Тойота Королла» №, принадлежащий его знакомому М. Далее, ФИО1, не осведомив М. о своих преступных действиях, поместил в автомобильный чехол переднего водительского сиденья незаконно приобретенное наркотическое средство, после чего на указанном автомобиле под управлением М. поехал в сторону ...., тем самым незаконно хранил наркотическое средство метилэфедрон-?-PVP-альфа-пирролидиновалерофенон в значительном размере, в количестве 0,4290 грамма. **/**/**** в 15 час. 30 мин. автомобиль марки «Тойота Королла» № под управлением М. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на .... наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Соколов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО1 обнаруживает ~~~. Однако указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемым ФИО1 деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-85).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет среднее образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, расстройство личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, ранее не судим. Согласно характеристике УУП МУ ОМВД России по .... району ФИО1 проживает совместно с престарелым отцом, был замечен в употреблении наркотических средств, спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоит. Официально нигде не трудоустроен, работает по найму. Жалоб со стороны соседей и родственников в адрес участкового уполномоченного полиции не поступало (л.д.118). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд, считает справедливым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет непостоянный и невысокий заработок, молод и трудоспособен, лиц на своем иждивении не имеет. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 380801001 УФК по .... (ГУ МВД России по ....), л/сч 

<

***>, Банк получателя: Отделение .... ...., БИК 042520001, р/с 

<

***>, КБК 188 116 21010 6000 140. Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда. 

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.С. Карпова