Судья Шамгунов С.Ф. УИД 16RS0051-01-2024-010252-27

Дело № 2-7472/2024

№ 33-102/2026 (33-5039/2025)

Учет № 057г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 21 ноября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь» о признании незаконными приказов об объявлении простоя, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» – ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (далее также – ООО «Автодеталь», ответчик) о признании незаконными приказов об объявлении простоя, взыскании заработной платы за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда.

Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, что он на основании заключенного 2 августа 2021 года с ООО «Автодеталь» трудового договора № 00АЗ-000112 был принят на работу в данную организацию в обособленное подразделение Магазин Казань на должность водителя-экспедитора. Приказом работодателя от 1 марта 2024 года № 7 в связи с неисправностью вверенного ему транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ему со 2 марта 2024 года по 5 марта 2024 года объявлен простой по вине работодателя, период которого неоднократно продлевался.

По мнению истца, законные основания для объявления длительного простоя по вине работодателя у ответчика отсутствовали, поскольку с приказом о закреплении за ним конкретного транспортного средства, технические неисправности которого явились основанием для объявления простоя, он не ознакомлен, соответствующее заявление не писал. До настоящего времени ООО «Автодеталь» не предлагает ему, имеющему средне-специальное и высшее образование, альтернативную работу, напротив, на аналогичные должности водителя-экспедитора принимаются иные лица. По изложенным основаниям ФИО1 просил суд признать приказы работодателя от 6 марта 2024 года № 8, от 5 апреля 2024 года № 19, от 10 апреля 2024 года № 22/1, от 2 мая 2024 года № 31, от 17 июня 2024 года, от 2 июля 2024 года, от 5 августа 2024 года, от 30 августа 2024 года, от 30 сентября 2024 года № 83/5 об объявлении простоя по вине работодателя незаконными, взыскать в его пользу неполученный заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в размере 378 029 рублей 99 копеек, а также 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда первой инстанции, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания от 24 июля 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что конкретный автомобиль за истцом не закреплялся, работа выполнялась на разных транспортных средствах. Технические неисправности транспортного средства возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в январе 2024 года, когда автомобилем Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляло иное лицо – менеджер по продажам Станислав.

Представитель ответчика ООО «Автодеталь» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что истец был ознакомлен с приказом о закреплении за ним конкретного транспортного средства, которое после произошедшего дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени находится на ремонте, в связи с чем ФИО1 правомерно был объявлен простой по вине работодателя.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на судебное заседание не явился.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он приводит доводы, аналогичные изложенным в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что требования искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Указывает, что с приказом работодателя о закреплении за ним конкретного автомобиля он ознакомлен не был, в связи с чем объявление простоя в связи с ремонтом указанного выше транспортного средства является необоснованным и явилось следствием выплаты ему заработной платы в размере менее причитающегося.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив при этом, что изначально произведенные расчеты задолженности являются неверными, так как осуществлены без учета заработной платы за сверхурочную работу, установленную и взысканную с организации ответчика апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2025 года по другому гражданскому делу по спору между теми же сторонами. С учетом данного обстоятельства просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований и о взыскании в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате с учетом названного судебного решения и требований действующего законодательства.

Представитель ответчика – ООО «Автодеталь» ФИО3, принявшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференц связи, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 22 Трудового кодекса возлагает на работодателя обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. В случае невозможности выполнения указанной обязанности, работодатель вправе принять меры, предусмотренные трудовым законодательством (в том числе, увольнение работников в связи с сокращением численности или штата, введение режима простоя и другие меры).

В силу части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1); время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).

Из приведенных положений части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что простой – это временная мера, может быть объявлен по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, время простоя законом не ограничено, простой оплачивается в зависимости от причины (вины) его возникновения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 августа 2021 года между ООО «Автодеталь» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 00АЗ-000112, по условиям которого последний был принят на работу в организацию ответчика в обособленное подразделение Магазин Казань на должность водителя-экспедитора с должностным окладом в размере 21 000 рублей, продолжительностью рабочего дня не более 8 часов, 40 часов в неделю (том 1, листы дела 15 – 21).

В последующем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к данному договору, которыми изменялись условия труда.

В частности, дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 марта 2023 года в связи с индексацией заработной платы должностной оклад истца был установлен в размере 22 050 рублей (том 1, лист дела 235).

Дополнительным соглашением от 24 апреля 2023 года ФИО1 с 1 мая 2023 года установлена шестидневная рабочая неделя и разъездной характер работы по субъектам Российской Федерации (том 1, лист дела 237).

Приказом работодателя от 24 апреля 2023 года № 32 на основании уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора истцу с 1 мая 2023 года установлена индивидуальная сдельная оплата труда за величину общего пробега по ставкам одного километра пробега зависящих от направлений междугородней работы в соответствии с Приложением № 1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Автодеталь» (том 1, листы дела 185 – 186).

Приказом генерального директора ответчика от 15 августа 2023 года № 39/23 в целях обеспечения материальной ответственности водителя и сохранности транспортного средства за водителями ООО «Автодеталь» закреплены транспортные средства, в том числе за ФИО1 закреплен автомобиль Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том 2, листы дела 4 – 5).

11 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства.

Согласно направлению на проведение технической экспертизы от 17 января 2024 года № 5837/24 и письму от 17 июня 2024 года № 744655-05/УБ общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», застраховавшему транспортное средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по полису КАСКО от 14 февраля 2023 года № 2027-0312732/23ТЮ, автомобиль направлен на ремонт в общество с ограниченной ответственностью «Луидор-Гарант НН» (том 2, листы дела 8 – 9).

Как следует из электронных листков нетрудоспособности ФИО1 в период с 15 января 2024 года по 19 января 2024 года, с 22 января 2024 года по 26 января 2024 года, с 27 января 2024 года по 31 января 2024 года, с 1 февраля 2024 года по 5 февраля 2024 года, с 6 февраля 2024 года по 13 февраля 2024 года, с 14 февраля 2024 года по 22 февраля 2024 года и с 23 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года был нетрудоспособен (том 2, листы дела 22 – 24).

Приказом ООО «Автодеталь» от 1 марта 2024 года № 7 в связи с неисправностью транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и дальнейшего ремонта, в соответствии со статьей 157, частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации водителю-экспедитору магазина города Казани ФИО1 со 2 марта 2024 года по 5 марта 2024 года объявлен простой по вине работодателя. Приказано в период простоя ФИО1 в рабочее время находиться на своем рабочем месте, оплачивать заработную плату за период простоя в размере двух третей средней заработной платы работника (том 2, лист дела 18).

Приказом ООО «Автодеталь» от 6 марта 2024 года № 8 в связи с неисправностью транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и дальнейшего ремонта, в соответствии со статьей 157, частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации водителю-экспедитору магазина города Казани ФИО1 с 6 марта 2024 года по 31 марта 2024 года объявлен простой по вине работодателя. Приказано в период простоя ФИО1 в рабочее время находиться на своем рабочем месте, оплачивать заработную плату за период простоя в размере двух третей средней заработной платы работника (том 2, лист дела 127).

Приказом ООО «Автодеталь» от 5 апреля 2024 года № 19 в связи с неисправностью транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и дальнейшего ремонта, в соответствии со статьей 157, частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации водителю-экспедитору магазина города Казани ФИО1 с 1 апреля 2024 года по 10 апреля 2024 года объявлен простой по вине работодателя. Приказано в период простоя ФИО1 в рабочее время находиться на своем рабочем месте, оплачивать заработную плату за период простоя в размере двух третей средней заработной платы работника (том 2, лист дела 126).

Приказом ООО «Автодеталь» от 10 апреля 2024 года № 22/1 в связи с неисправностью транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и дальнейшего ремонта, в соответствии со статьей 157, частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации водителю-экспедитору магазина города Казани ФИО1 с 11 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года объявлен простой по вине работодателя. Приказано в период простоя ФИО1 в рабочее время находиться на своем рабочем месте, оплачивать заработную плату за период простоя в размере двух третей средней заработной платы работника (том 2, лист дела 125).

Приказом ООО «Автодеталь» от 2 мая 2024 года № 31 в связи с неисправностью транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и дальнейшего ремонта, в соответствии со статьей 157, частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации водителю-экспедитору магазина города Казани ФИО1 с 2 мая 2024 года по 31 мая 2024 года объявлен простой по вине работодателя. Приказано в период простоя ФИО1 в рабочее время находиться на своем рабочем месте, оплачивать заработную плату за период простоя в размере двух третей средней заработной платы работника том 2, лист дела 124).

Приказом работодателя от 16 мая 2024 года № 72 ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней с 1 июня 2024 года по 15 июня 2024 года (том 1, лист дела 227).

Приказом ООО «Автодеталь» от 17 июня 2024 года в связи с неисправностью транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и дальнейшего ремонта, в соответствии со статьей 157, частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации водителю-экспедитору магазина города Казани ФИО1 с 17 июня 2024 года по 30 июня 2024 года объявлен простой по вине работодателя. Приказано в период простоя ФИО1 в рабочее время находиться на своем рабочем месте, оплачивать заработную плату за период простоя в размере двух третей средней заработной платы работника (том 2, лист дела 123).

Приказом ООО «Автодеталь» от 2 июля 2024 года в связи с неисправностью транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и дальнейшего ремонта, в соответствии со статьей 157, частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации водителю-экспедитору магазина города Казани ФИО1 с 2 июля 2024 года по 31 июля 2024 года объявлен простой по вине работодателя. Приказано в период простоя ФИО1 в рабочее время находиться на своем рабочем месте, оплачивать заработную плату за период простоя в размере двух третей средней заработной платы работника (том 2, лист дела 122).

Письмом работодателя от 5 июля 2024 года № 107/24 ФИО1 уведомлен о том, что в связи с производственной необходимостью с 5 июля 2024 года и до особого распоряжения изменяется режим работы подразделения – Магазин Казани, а именно: рабочие дни устанавливаются с понедельника по пятницу включительно, суббота, воскресенье – нерабочие дни, по субботам ему не нужно являться на рабочее место, при этом расчет заработной платы не изменится и будет производиться исходя из установленной трудовым договором шестидневной рабочей недели (том 2, лист дела 32).

Приказом ООО «Автодеталь» от 5 августа 2024 года в связи с неисправностью транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты>, и дальнейшего ремонта, в соответствии со статьей 157, частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации водителю-экспедитору магазина города Казани ФИО1 с 5 августа 2024 года по 31 августа 2024 года объявлен простой по вине работодателя. Приказано в период простоя ФИО1 в рабочее время находиться на своем рабочем месте, оплачивать заработную плату за период простоя в размере двух третей средней заработной платы работника (том 2, лист дела 121).

Приказом ООО «Автодеталь» от 30 августа 2024 года в связи с неисправностью транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и дальнейшего ремонта, в соответствии со статьей 157, частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации водителю-экспедитору магазина города Казани ФИО1 с 1 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года объявлен простой по вине работодателя. Приказано в период простоя ФИО1 в рабочее время находиться на своем рабочем месте, оплачивать заработную плату за период простоя в размере двух третей средней заработной платы работника (том 2, лист дела 120).

Приказом ООО «Автодеталь» от 30 сентября 20254 года № 83/5 в связи с неисправностью транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

***>, и дальнейшего ремонта, в соответствии со статьей 157, частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации водителю-экспедитору магазина города Казани ФИО1 с 1 октября 2024 года по 31 октября 2024 года объявлен простой по вине работодателя. Приказано в период простоя ФИО1 в рабочее время находиться на своем рабочем месте, оплачивать заработную плату за период простоя в размере двух третей средней заработной платы работника (том 3, лист дела 3).

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» от 29 октября 2024 года № 951334-05/УБ, адресованному ООО «Автодеталь», страховщиком в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен Джампер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сроки, установленные Правилами страхования, принято решение о выплате страхового возмещения (том 2, листы дела 172 – 173).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных причин для объявления простоя – технической неисправности транспортного средства, вверенного работнику. Также судом первой инстанции отмечено, что указание истца на обязанность ответчика предоставить другой автомобиль не может служить основанием для признания приказов об объявлении простоя незаконными, поскольку иные транспортные средства закреплены за другими работниками, что подтверждается приказом, в связи с чем законных оснований для признания незаконными приказов об объявлении простоя ФИО1 не имелось.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возлагается на работодателя.

В соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в Трудовом кодексе предусмотрел гарантии трудовых прав работников, направленные, в том числе, против произвольного одностороннего изменения условий трудового договора, увольнения, и работодатель, реализуя основанное на положениях статей 34 и 35 Конституции Российской Федерации право на принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников.

Такое правовое регулирование имеет целью установление баланса соответствующих конституционных прав и свобод, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, справедливого согласования прав и интересов сторон в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты. На работодателя возлагается обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В обязанности работодателя входит, в том числе, обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата выплачивается работнику за труд, то есть за выполнение в рабочее время должностных обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации. Трудовым законодательством предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен. Однако, причиной объявления простоя могут быть лишь те обстоятельства, которые носят временный характер, вызванный объективными причинами. Работники по истечении времени простоя смогут вернуться к выполнению обязанностей по своим должностям.

Положением статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника – при простое по вине работодателя (часть 1), не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя – при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника (часть 2), а время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

В соответствии со статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально отработанному времени.

Статья 395 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

По смыслу статей 157, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обязан правильно установить размер подлежащего выплате заработка за весь установленный период простоя и взыскать его в правильном полном размере.

Выводы суда первой инстанции об объявлении истцу простоя в связи с неисправностью закрепленного за ним транспортного средства, а также невозможностью работодателя предоставить истцу работу на ином транспортном средстве, поскольку каждое транспортное средство ответчика закреплено за конкретным работником, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в период действия приказа от 15 августа 2023 года № 39/23 «О закреплении транспортного средства за водителями», согласно путевым листам ФИО1 совершал рейсы в период с 28 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года, с 1 декабря 2023 года по 3 декабря 2023 года, с 4 декабря 2023 года по 7 декабря 2023 года, с 7 декабря 2023 года по 9 декабря 2023 года на транспортном средстве Peugeot Boxer с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, закрепленным за водителем З.Е.Ш. (том 2, листы дела 62, 62, 104 – 106).

С участием транспортного средства Citroen Jumper с государственными регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, закрепленного за истцом, 11 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом данное транспортное средство находилось под управлением иного работника ООО «Автодеталь» – М.С.А., согласно письму ООО «СК «Согласие» от 17 июня 2024 года № 744655-05/УБ и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (том 2, листы дела 8 – 10). Указанные документы представлены суду первой инстанции стороной ответчика, одновременно с этим в материалах дела имеется указание истца на то, что 11 января 2024 года было его рабочим днем, на больничном, в оплачиваемом либо административном отпуске он не находился.

Согласно штатному расписанию ООО «Автодеталь» от 10 января 2024 года № 1, утвержденному приказом от 10 января 2024 года № 2, в подразделении Магазин города Казани должность водителя-экспедитора предусмотрена в количестве 8 единиц. Также из приказа от 15 августа 2023 года № 39/23 «О закреплении транспортного средства за водителями» усматривается, что транспортные средства закреплялись исключительно за водителями (том 1, листы дела 190 – 193).

Вместе с тем, в период простоя водителя-экспедитора ФИО1 согласно путевым листам рейсы совершались П.А.Д. (с 18 марта 2024 года по 21 марта 2024 года) и П.Д.В. (с 8 апреля 2024 года по 11 апреля 2024 года, с 11 апреля 2024 года по 15 апреля 2024 года, с 16 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 года, с 25 апреля 2024 года по 29 апреля 2024 года, ), которые исходя из акта об отказе от подписания приказа от 1 марта 2024 года № 7 занимают должности регионального управляющего города Казани и менеджера по развитию соответственно. При этом автомобиль, который эксплуатировался указанными лица, Peugeot Boxer с государственными регистрационным знаком Х 

<

данные изъяты> закреплен за водителем К.А.В. согласно приказу от 15 августа 2023 года № 39/23 «О закреплении транспортного средства за водителями» (том 2, листы дела 20, 51 – 55).

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что П.А.Д. и П.Д.В. перемещения на рабочих автомобилях были вызваны служебной необходимостью, в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей (посещение обособленных подразделений в целях контроля текущей деятельности точек продаж, соблюдение трудовой дисциплины работниками, проведение инвентаризации), в каждом путевом листе имеются отметки в разделе «задание водителю», указан адрес погрузки, адрес разгрузки, а также наименование груза – «автозапчасти б/у», при этом аналогичного содержания «задание водителю» указано и в путевых листах водителя-экспедитора ФИО1

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Работник, в данном случае ФИО1, является слабой стороной в трудовом правоотношении, документы – их подлинники находятся в распоряжении работодателя, не представившего суду доказательств того, что истцом суду представлены подложные путевые листы, а также доказательства, опровергающие поездки работников ООО «Автодеталь» по указанным путевым листам.

Кроме этого, исходя из возражений ответчика, факт осуществления поездок по представленным истцом путевым листам другими работниками ООО «Автодеталь» подтверждается, ответчик не согласен лишь в части цели указанных поездок.

Обращаясь к доводам представителя ответчика о том, что в соответствии с представленной истцом работодателю копии постановления клинико-экспертной комиссии поликлиники Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7 имени М.Н. Садыкова» от 29 февраля 2024 года № 630 ФИО1 противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перенос тяжестей сроком на 6 месяцев, в то время как в должностные обязанности ФИО1 входит выгрузка груза, а также ссылка на пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и указание на отсутствие у работодателя вакантных должностей с более легким трудом, судебная коллегия отмечает, что настоящий довод не имеет правового значения для правильного разрешения возникшего трудового спора, связанного с объявлением простоя (том 2, лист дела 7).

Более того, каких-либо доказательств об отсутствии в организации ответчика вакантных должностей с более легким трудом материалы дела не содержат. При этом на момент объявления ФИО1 простоя по вине работодателя специальная оценка условий труда последнего произведена не была (том 2, лист дела 31).

Также следует отметить, что стороной истца в материалы дела представлены скриншоты от 11 июля 2024 года сайтов https://kazan.hh.ru и https://jobrun.ru, согласно которым компанией Автодеталь город Казань (адрес: 

<

...>) размещена информация о поиске работника на вакансию водителя-экспедитора (категория В) (том 2, листы дела 57 – 59).

Данные обстоятельства судом первой инстанции во внимания не приняты, оценка им при принятии по делу решения не дана.

Трудовой кодекс Российской Федерации характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу статьей 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

Законность и обоснованность принятых работодателем решений (приказов об объявлении простоя, действий работодателя направленных на устранение причин возникновения простоя) является предметом судебной проверки.

Фактически объявлением истцу простоя, при наличии в эксплуатации иных автомобилей, используемых в период простоя другими работниками без учета приказа от 15 августа 2023 года № 39/23 «О закреплении транспортного средства за водителями», поиска соискателей на должность водителя-экспедитора в период простоя, работодатель злоупотребил своим правом при отсутствии для простоя причин экономического, технологического, технического или организационного характера, поскольку в связи с изданием приказов об объявлении простоя истец фактически был отстранен от выполнения трудовой функции.

Таким образом, достаточных оснований для введения в отношении ФИО1 простоя у работодателя не имелось, напротив совокупность имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о наличии у ООО «Автодеталь» возможности обеспечить истцу исполнение трудовых обязанностей.

Исходя из изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового судебного постановления – о признании приказов от 6 марта 2024 года № 8, от 5 апреля 2024 года № 19, от 10 апреля 2024 года № 22/1, от 2 мая 2024 года № 31, от 17 июня 2024 года, от 2 июля 2024 года, от 5 августа 2024 года, от 30 августа 2024 года, от 30 сентября 2024 года № 83/5 об объявлении простоя по вине работодателя незаконными.

Согласно абзацу второму статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период спорных отношений особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации были установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение).

В пункте 4 данного положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, суд апелляционной инстанции исходит сведений о заработной плате истца, отраженных работодателем в справках 2-НДФЛ, расчетных листках, а также сумм заработной платы за сверхурочную работу, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2025 года, согласно которым суммарный доход ФИО1 за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, определенный на основании пункта 6 Положения (поскольку в январе 2024 года и в феврале 2024 года истец начислений по заработной плате не имел, данные месяцы в полном объеме состояли из ежегодных оплачиваемых отпусков и периодов нетрудоспособности, они подлежат исключению из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения), составил 2 084 800 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета: 23 470 рублей 59 копеек (начисленная заработная плата) + 155 416 рублей 44 копеек (заработная плата за сверхурочную работу) в январе 2023 года + 23 349 рублей 65 копеек (начисленная заработная плата) + 107 867 рублей 05 копеек (заработная плата за сверхурочную работу) в феврале 2023 года + 22 050 рублей (начисленная заработная плата) + 128 423 рубля 06 копеек (заработная плата за сверхурочную работу) в марте 2023 года + 22 050 рублей (начисленная заработная плата) + 125 361 рубль 16 копеек (заработная плата за сверхурочную работу) в апреле 2023 года + 39 432 рубля (начисленная заработная плата) + 197 791 рубль 72 копейки (заработная плата за сверхурочную работу) в мае 2023 года + 21 678 рублей (начисленная заработная плата) + 78 455 рублей 60 копеек (заработная плата за сверхурочную работу) в июне 2023 года + 34 976 рублей (начисленная заработная плата) + 242 638 рублей 91 копейка (заработная плата за сверхурочную работу) в июле 2023 года + 43 664 рубля (начисленная заработная плата) + 185 528 рублей 33 копейки (заработная плата за сверхурочную работу) в августе 2023 года + 30 076 рублей (начисленная заработная плата) + 137 165 рублей 69 копеек (заработная плата за сверхурочную работу) в сентябре 2023 года + 39 586 рублей (начисленная заработная плата) + 226 719 рублей 45 копеек (заработная плата за сверхурочную работу) в октябре 2023 года + 21 976 рублей (начисленная заработная плата) + 74 041 рубль 78 копеек (заработная плата за сверхурочную работу) в ноябре 2023 года + 25 844 рубля (начисленная заработная плата) + 77 239 рублей 20 копеек в декабре 2023 года, за исключением сумм начисленных за периоды ежегодного оплачиваемого отпуска с 1 июня 2023 года по 15 июня 2023 года, с 1 ноября 2023 года по 8 ноября 2023 года, с 4 января 2024 года по 15 января 2024 года, за период нетрудоспособности с 13 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года, а также за период сдачи крови и ее компонентов с 25 декабря 2023 года по 30 декабря 2023 года.

Таким образом, размер среднего дневного заработка ФИО1 составит 8 207 рублей 88 копеек (2 084 800 рублей 63 копейки / 254 фактически отработанных дня, согласно сведениям, отраженным в табелях учета рабочего времени и расчетных листках (77 дней за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2023 года по пятидневной рабочей недели и с 1 мая 2023 года по 31 декабря 2023 года по шестидневной рабочей неделе) за исключением вышеуказанных периодов ежегодных оплачиваемых отпусков, периодов нетрудоспособности, а также периода сдачи крови и ее компонентов).

С учетом исчисленного среднего дневного заработка ФИО1 в размере 8 207 рублей 88 копеек сумма неполученной заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться за период со 2 марта 2024 года по 31 октября 2024 года составит 1 584 120 рублей 84 копейки (8 207 рублей 88 копеек Х 193 рабочих дня за указанный период времени по шестидневной рабочей недели за исключением периода ежегодного оплачиваемого отпуска с 1 июня 2024 года по 15 июня 2024 года).

При этом учитывая имеющиеся в материалах дела платежные поручения, на основании которых работодателем ФИО1 была выплачена заработная плата за время простоя в общем размере 151 140 рублей 09 копеек (10 773 рубля 55 копеек за март 2024 года, 11 511 рублей 68 копеек + 11 100 рублей 12 копеек за апрель 2024 года, 9 693 рубля 89 копеек + 11 801 рубль 04 копейки за май 2024 года, 9 304 рубля 51 копейка за июнь 2024 года, 10 562 рубля 87 копеек + 12 437 рублей 21 копейка за июль 2024 года, 11 887 рублей 41 копейка + 8 198 рублей 73 копейки за август 2024 года, 10 088 рублей 35 копеек + 10 066 рублей 17 копеек за сентябрь 2024 года, 12 264 рубля 70 копеек + 11 449 рублей 86 копеек за октябрь 2024 года (за исключением 14 444 рублей 30 копеек, выплаченных 29 мая 2024 года на основании платежного поручения № 2509 суммы отпускных)) размер неполученной и подлежащей взысканию заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться составит 1 432 980 рублей 75 копеек.

Соответственно, постановленное в данной части решение судебной коллегией отменяется с принятием в этой части нового судебного постановления – о взыскании с ответчика в пользу истца 1 432 980 рублей 75 копеек за время незаконного лишения возможности трудиться.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и частично их удовлетворяя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в объявлении простоя в отсутствии для этого оснований, отстранении работника от выполнения трудовой функции, лишении возможности получения заработной платы в полном объеме на протяжении длительного срока, были нарушены трудовые права ФИО1, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу положений части третей статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Так как принятое по делу судебное постановление отменено, а требования истца, освобожденного от судебных расходов, частично удовлетворены, с ответчика в доход бюджета соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, которая при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на дату подачи иска (за требования имущественного и неимущественного характера) составит 15 664 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 21 ноября 2024 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ИНН 

<

***>) о признании незаконными приказов об объявлении простоя, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказы общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ИНН 

<

***>) от 6 марта 2024 года № 8, от 5 апреля 2024 года № 19, от 10 апреля 2024 года № 22/1, от 2 мая 2024 года № 31, от 17 июня 2024 года, от 2 июля 2024 года, от 5 августа 2024 года, от 30 августа 2024 года, от 30 сентября 2024 года № 83/5 об объявлении ФИО1 простоя по вине работодателя незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) неполученный заработок за время незаконного простоя за период со 2 марта 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 1 432 980 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 15 664 рублей 90 копеек в доход бюджета соответствующего муниципального образования.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи