№ 44у – 175/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 25 декабря 2017 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н. 

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.,

ФИО2 

при секретаре Ксьонжик А.В. 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 марта 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения адвоката Слободенюка С.Ф. и осужденного ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 марта 2017 года постановленном в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый:

- 22 декабря 2011 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.150 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2012 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 сентября 2012 года условно–досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 29 дней;

- 18 декабря 2012 года судом района имени Лазо Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ (приговор от 22 декабря 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- 29 марта 2013 года тем же судом по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (наказание по приговору от 18 декабря 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 22 апреля 2013 года тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 16 октября 2013 года постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 29 марта и 22 апреля 2013 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Постановлением того же суда от 13 апреля 2016 года освобожден условно–досрочно 27 апреля 2016 года на не отбытый срок 5 месяцев 4 дня, 

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б», 70 УК РФ по совокупности с приговором того же суда от 22 апреля 2013 года полностью присоединена не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 4 дней лишения свободы и окончательно назначено 2 года 5 месяцев 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2017 года. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

Приговором ФИО3 осужден за кражу, совершенную в с.Гродеково муниципального района имени Лазо Хабаровского края 26 августа 2016 года, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 8000 рублей. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что суд фактически не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, не принял во внимание наличие на иждивении малолетних детей, а также, что преступление им совершено в силу трудных жизненных обстоятельств. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему. 

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО3 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования положений ст.314–317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтвержденного доказательствами по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. 

Согласно приговору при назначении наказания ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетних детей у виновного, совершение преступления в силу трудных жизненных обстоятельств, судом не установлено. 

Выводы суда о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и президиум Хабаровского краевого суда.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения президиум краевого суда не находит. 

Вместе с тем, приговор суда подлежат изменению по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2016 года ФИО3 освобожден условно–досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 4 дня. 

При этом фактически из мест лишения свободы осужденный освобожден 27 апреля 2016 года. 

Вместе с тем при назначении окончательного наказания по обжалуемому приговору суд в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединил 5 месяцев 4 дня лишения свободы, то есть присоединил наказание больше не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Кроме того, при назначении осужденному наказания в соответствии со ст.70 УК РФ суд не привел достаточных мотивов, в силу которых пришел к выводу о необходимости полного присоединения наказания по предыдущему приговору суда. 

Учитывая изложенное, президиум краевого суда считает, что допущенные судом нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и служат основаниями для изменения приговора суда от 21 марта 2017 года по указанным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 марта 2017 года в отношении ФИО3 изменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 апреля 2013 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 16 октября 2013 года) окончательно ФИО3 назначить 2 года 4 месяца лишения свободы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников