РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Омфал» ФИО1 на постановление № 1 от 13.04.2018 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Омфал»,

установил:

Постановлением *** от 13.04.2018 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 ООО «Омфал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Омфал» директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что административный орган ошибочно пришел к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении является не способом фиксации доказательств и описания обстоятельств правонарушения, а самостоятельным неоспоримым доказательством, содержащим выводы административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, что однозначно свидетельствует об обвинительном характере процесса рассмотрения дела об административном правонарушении, при наличии ряда неустранимых сомнений. О возбуждении дела об административном правонарушении законный либо уполномоченный представитель заявителя надлежащим образом не извещался в результате его были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом наряд - допуск подлежит оформлению не во всех случаях проведения сварочных работ, а в случаях проведения работ, обладающих именно признаками повышенной опасности. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что сварочные работы, проводимые в процессе текущего ремонта специальной техники, обладают признаками повышенной опасности, нельзя сделать однозначный вывод о наличии обязанности по оформлению наряда- допуска, и, как следствие вывод о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Назначение наказания в размере 60 000 рублей свидетельствует о несоразмерности назначенного наказания характеру правонарушения, что не соответствует целям его назначения. 

В судебное заседание представитель ООО «Омфал» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. 

В судебное заседание государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено, что в нарушение ст.ст. 22, 212 ТК РФ, приказа Минтруда России от 23.12.2014 N 1101н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ» работодатель не обеспечил безопасность *** ООО «Омфал» С. при выполнении сварочных работ, в результате чего С. получил тяжелое повреждение здоровья. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом по форме Н-1 о несчастном случае на производстве и актом расследования несчастного случая, а также иными материалами расследования, протоколом об административном правонарушении.

Должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ООО «Омфал» дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. 

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы сведения об извещении представителя общества в материалах дела имеются, в частности в адрес юридического лица были направлены соответствующие телеграммы о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что сварочные работы, проводимые в процессе текущего ремонта специальной техники, обладают признаками повышенной опасности, во внимание приняты быть не могут, поскольку в ходе проверки должностным лицом была установлена неудовлетворительная организация безопасных условий производства работ в ООО «Омфал», что и привело к допущению несчастного случая на производстве. 

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление *** от 13.04.2018 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Омфал» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Омфал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов