№ 2-1635/2023

УИД 03RS0065-01-2023-002005-85

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обосновании исковых требований, что 29.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 101 400 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. За период с 14.05.2021 года по 12.09.2023 года задолженность ответчика перед банком составляет 96 029,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59 685,97 рублей, просроченные проценты – 36 343,48 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 080,88 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной 06.11.2023 года. От ответчика поступило ходатайство, в котором указано, что требования истца предъявлены по истечении трех лет с момента наступления времени оплаты, просит применить последствия истечения срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.09.2017 года между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 101 400 рублей (п.1) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых (п.4) сроком возврата по истечении 60 месяцев (п.2).

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 737,51 рублей 7 числа месяца.

Как следует из материалов дела, 03.11.2020 года между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 29.09.2017 года, по условиям которого по состоянию на 03.11.2020 года сумма задолженности заемщика составляет 70 752,37 рублей, кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 13.11.2020 года по 13.04.2021 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 03.11.2020 года, то есть до 29.09.2023 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Размер образовавшейся задолженности за период с 14.05.2021 года по 12.09.2023 года перед банком составляет 96 029,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59 685,97 рублей, просроченные проценты – 36 343,48 рублей. 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, не оспорен, судом принимается. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

По смыслу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », следует, что по смыслу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Условиями кредитного договора от 28.09.2017 года, предусматривалось, что заемщик обязан погашать сумму задолженности 60 ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца (по графику до 29.09.2022 года). Пунктом 1.2. дополнительного соглашения №1 от 03.11.2020 года предусмотрена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев (с 13.11.2020 года по 13.04.2021 года). Срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца (по графику до 29.09.2023 года).

Из представленного расчета задолженности следует, что платежи ответчиком производились несвоевременно.

11.01.2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, что подтверждается почтовым штемпелем в конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

25.01.2022 года мировым судьей судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района от 27.07.2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2017 года отменен на основании заявления ответчика.

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае, исковое заявление было направлено истцом в суд 05.10.2023 года, то есть до истечения шести месяцев с момента, когда банку стало известно об отмене судебного приказа, соответственно с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, за заявленный период срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3 080,88 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 (

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 задолженность по кредитному договору №90815944 от 29.09.2017 года в размере 96 029,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59 685,97 рублей, просроченные проценты – 36 343,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 расходы по уплате госпошлины в размере 3 080,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.