Дело №

УИД: 23RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 20 октября 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 278 500 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 355 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием управляемого ответчиком автомобиля TOYOTA VITZ г/н № и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля HONDA ACCORD г/н №. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец указывает, что первоначально обратился за прямым возмещением убытков к страховщику АО СК «Армеец». По поручению страховой компании была проведена экспертиза, по заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 278 500 руб., однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано на том основании, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1 – не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО), так как договор ОСАГО № №, заключенный с АО СК «Двадцать первый век», вступил в силу в 19 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после момента ДТП (18 час. 32 мин.). Последующие обращения истца с претензиями к страховщику, а также в Службу Финансового уполномоченного, удовлетворения не нашли. В связи с этим, руководствуясь нормами гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда сумму реального ущерба в размере 278 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 355 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлял.

Представители третьих лиц: Департамента урегулирования убытков АО СК «Армеец», АО СК «Армеец», Службы Финансового уполномоченного, ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представляли.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в котором автомобиль под управлением ФИО1 допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором виновным в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, признан ФИО1

Таким образом, суд устанавливает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, и наступившими для истца негативными последствиями в виде повреждения его имущества (автомобиля).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела, в том числе из решения финансового уполномоченного, следует, что согласно заключению специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу АО СК «Армеец» в рамках рассмотрения заявления о страховой выплате, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HONDA ACCORD г/н № с учетом износа деталей составляет 278 500 руб.

Суд находит представленный расчет обоснованным и соответствующим характеру и объему причиненных повреждений. Указанное заключение было составлено до возникновения спора в суде, по инициативе страховой компании, в связи с чем оснований для сомнений в его объективности и достоверности не имеется. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не представил возражений по существу заявленных требований и не оспорил представленные истцом доказательства, в том числе расчет стоимости ремонта.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ, 18 час. 32 мин.) гражданская ответственность владельца транспортного средства – ФИО1 – не была застрахована, поскольку представленный им договор ОСАГО вступил в силу позднее – в 19 час. 49 мин. того же дня.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, в связи с отсутствием на момент ДТП действующего договора ОСАГО у причинителя вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в полном объеме возлагается на самого причинителя вреда – ФИО1

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего возмещению реального ущерба, подтвержденный заключением специалиста, составляет 278 500 руб., в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 355 руб. (л.д. 26). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 355 руб.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 278 500 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 355 (девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ