Дело №2-1258/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к АР о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к АР о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 

<

дата> в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением АР который согласно постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> признан виновным в ДТП. В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащего ВЮ нанесен материальный ущерб. Указанное транспортное средство застраховано в АО «ГСК Югория» по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полюсом № 

<

номер> от 

<

дата>. Собственник транспортного средства - ВЮ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии. По результатам рассмотрения заявления событие признано страховым и ВЮ выдано направление на СТОА-000 «Авто Бизнес Груп». Согласно заказ-наряду от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 962 989 руб. 60 коп. На условиях полной гибели транспортного средства, согласно действующих правил страхования, ВЮ выплачено страховое возмещение в размере 478 783 руб. 30 коп. Согласно страховому полюсу серии № 

<

номер> от 

<

дата> АР не указан в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным по договору добровольного страхования транспортного средства, в связи с чем к АО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения ущерба к АР как лицу ответственному за убытки. Просят взыскать с АР пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 478783 рубля 30 копеек в порядке суброгации, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ИА действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик - АР в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, судом в силу ст.233 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

1

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> водитель АР совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством таким образом, что повредил дорожное сооружение (тротуарное ограждение).

Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным командиром 15Б ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО майором полиции ДА,АР признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ВЮ причинены механические повреждения, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На момент ДТП (

<

дата>) между АО «ГСК «Югория» и ВЮ заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховой полис № 

<

номер> от 

<

дата> по рискам «ущерб» и «хищение», период действия с 0:00 

<

дата> по 23:59 

<

дата> собственник транспортного средства - ВЮ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии.

. По результатам рассмотрения заявления событие признано страховым и ВЮ выдано направление на СТОА-000 «Авто Бизнес Груп»

Согласно заказ-наряду от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 962 989 руб. 60 коп.

По заключению АО «ГСК «Югория»№ 

<

номер> при определении ущерба, нанесенного ВЮ в результате повреждения транспортного средства установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно.

На условиях полной гибели транспортного средства, согласно действующих правил страхования, 2 выплачено страховое возмещение в размере 478 783 руб. 30 коп. (648 783,30 (страховая сумма на момент наступления страхового случая) - 170 000 (стоимость поврежденного застрахованного т/с), что подтверждается платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 «О применении судами законодательства о

добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, ВО самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора. В соответствии со сведениями, сообщенными страхователем, и исходя из количества водителей, допущенных к управлению транспортным средством, по договору КАСКО рассчитана страховая премия.

В соответствии с договором КАСКО № 

<

номер> от 

<

дата> к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством допущен только ВО

Не включение АР в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно АР В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него (АР в той мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также при вынесении решения судом учитывается, что произошедшее событие (наезд на дорожное сооружение) не является по отношению к владельцу транспортного средства страховым случаем в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что водитель застрахованного транспортного средства АР на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся согласно договору КАСКО ни страхователем, ни выгодоприобретателем, ни лицом, допущенным к управлению транспортным средством, доказательств наличия между сторонами трудовых или гражданско-правовых отношений суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АР в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7987 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к АР о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с АР в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 478 783 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7987 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии

3

этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Стеблева

полный текст решения изготовлен 16.12.2019